о компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 января 2010 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к К РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к К. РФ о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года она была осуждена по ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года условное осуждение было отменено и Т. направлена в места лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление надзорной инстанции от __.__.20__ года приговор Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года изменен, наказание было определено 7 месяцев и Т. была освобождена по отбытию срока наказания. Между тем, в колонии излишне была лишена свободы сроком 4 месяца 17 дней.

Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением Селтинского районного суда УР __.__.20__ года гражданское дело по иску Т к К.РФ о компенсации морального вреда передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание истец Т. не явилась, хотя была извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика У Ф к по УР Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что Т. приговором Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года была признана виновной и осуждена по ст. 158 ч.3 п. «а», 330 ч.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года условное осуждение Т. было отменено и она направлена в места лишения свободы для отбытия наказания. Постановление надзорной инстанции от __.__.20__ года приговор Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года изменен, наказание было определено 7 месяцев и Т. была освобождена по отбытию срока наказания. Таким образом, Т. отбывала наказания по приговору, который вступил в законную силу.

Представитель третьего лица – М РФ и М. в. по УР – Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Прокурор В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца о компенсации морального вреда не признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица У по УР, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приговором Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года она была осуждена по ст. 330 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № 0 и никем не оспариваются.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, что Постановление надзорной инстанции от __.__.20__ года приговор Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года изменен, наказание было определено 7 месяцев и Т. была освобождена по отбытию срока наказания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет к Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет к субъекта Российской Федерации или к муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает, что требования о размере компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая причинение ей морального вреда, истец указывает на то, что в местах лишения свободы Т. незаконно сдержалась 4 месяца 17 дней, она была лишена возможности вернуться к нормальной жизни, переживала, что не может общаться с детьми, заниматься любимым делом, что дом остался без присмотра. Ее душевное состояние было невыносимым, состояние здоровья ухудшилось, Т. находилась в санчасти.

Постановление надзорной инстанции от __.__.20__ года приговор Селтинского районного суда УР от __.__.20__ года изменен, наказание было определено 7 месяцев и Т. была освобождена по отбытию срока наказания. Таким образом, Т. необоснованно находилась в местах лишения свободы в период 4 месяца 17 дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец действительно претерпела психологические и нравственные страдания в связи с нахождением в местах лишения свободы сверх назначенного наказания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вместе с тем Т. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что вследствие незаконного содержания в местах лишения свободы 4 месяца 17 дней, ей был причинен моральный вред, который оценен истцом в 500 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит возможным уменьшить размер требуемых истцом денежных сумм и взыскать с К Российской Федерации в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет К. Российской Федерации, К. субъекта Российской Федерации или К. муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с К. РФ в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к К. Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с К Российской Федерации в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части исковые требования Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2010 года.

Судья С.В. Алабужева