Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «О» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета заработной платы за сентябрь-октябрь 2008г, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В. обратился в суд с иском к ответчику с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета заработной платы за сентябрь-октябрь 2008г, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что с 9 сентября 2008 года на основании приказа №0 работал охранником-стажером в ООО «О». Приказом № 0 от 23 октября 2008 года был уволен с работы по пункту 6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительной причины. Увольнение проведено незаконно по надуманным основаниям. Прогулов он не совершал. При устройстве на работу ему была гарантирована заработная плата 6-8 тысяч рублей в месяц. 3 октября 2008г получил зарплату за сентябрь месяц 2729 рублей. Отработал до 14 октября 2008г, понял, что его обманули с оплатой, предупредил руководителя, что даром работать не будет, просил выдать трудовую книжку, не делая записи о работе на этом предприятии. 23 октября 2008г пришел сдать форму, получить деньги и трудовую книжку. 23 октября 2008 года был изготовлении приказ об увольнении. Просит:
- восстановить его на работе в ООО «О»,
- произвести перерасчет причитающейся заработной платы за
сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час,- 14.000рублей;
- взыскать с ответчика оплату за
вынужденный прогул с ноября 2008 по день восстановления на работе из расчета 7 тыс. рублей в месяц,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
50 000 рублей.
В ходе судебного заседания истец В. в суде уточняя свои исковые требования, пояснил, что в требовании произвести перерасчет причитающейся заработной платы за
сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час,- 14.000рублей, он имел в виду, что просит взыскать с ответчика указанную сумму 14.000 рублей.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика - М., являющийся директором ООО «О» на основании Устава и Решения № 0 от 07.06.2007г, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца последствий пропуска срока обращения с данным иском в суд, указывая, что ст.392 ТК РФ предусмотрен срок на обращение в суд к требованиям об увольнении и оплате времени вынужденного прогула – 1 месяц, который начинает исчисляться с 23.10.2008г., когда истец был уволен за прогул на основании приказа №0 от 23.10.2008г. В этот же день истец ознакомлен с приказом об увольнении, и получил приказ об увольнении, и трудовую книжку 23.10.2008г. С требованием о взыскании заработной платы истец был вправе обратиться в течение 3 месяцев, начиная с 24.10.2008г., то есть когда узнал о нарушенном праве. Заработную плату за октябрь 2008г. и окончательный расчет за неиспользованный отпуск истец получил 24 октября 2008г. по расходно-кассовому ордеру. Поэтому срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы заканчивается 24 января 2009г. Истец же с указанными исками в суд обратился лишь 15.12 2009 года, т.е. спустя почти год.
Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Считает срок обращения в суд не пропущенным.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение помощник прокурора, полагавшей, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи истцом данного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В судебном заседании истец не оспаривает то обстоятельство, что трудовую книжку и приказ об увольнении он получил 23 октября 2008г., о чем расписался в книге учета движения трудовых книжек и на копии приказа об увольнении, представленной в суд ответчиком. Также не оспаривалось в суде истцом и то обстоятельство, что заработную плату он последний раз получил 24.10.2008г и подпись на представленном расходно-кассовом ордере о получении заработной платы за октябрь 2008 года его.
С 23.10.2008г т.е. со дня получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении начинается исчисление срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.е. в данном случае по спору об увольнении.
Истец обратился в суд с данным исковым требованием ( о незаконности увольнения ) 15 декабря 2009 года, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на 1 год 22 дня. ( с 23.11.2008г по 15.12.2009г). Истец должен был обратиться в суд с данным требованием до 24.11.2008г.
По требованию истца о взыскании и проведении перерасчета причитающейся заработной платы за
сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час, и взыскании 14.000 рублей в силу ст.392 ТК РФ установлен трех месячный срок со дня, когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в суде, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен 24.10.2008г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000000 от 24.10.2008г о получении зарплаты за октябрь 2008г, а потому и о нарушенном праве неверном исчислении работодателем заработной платы, а отсюда и не выплате части заработной платы ( как за сентябрь, так и за октябрь 2008г) истец узнал и должен был знать с 24.10.2008г при получении окончательного расчета при увольнении, а также истец о неверном исчислении заработной платы должен был знать каждый раз получая заработную плату т.е. за сентябрь 2008г в день выплаты заработной платы в октябре 2008г, а за октябрь 2008г – в ноябре 2008г в меньшем размере.
С этого момента т.е. с 24.10.2008г начинается исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а в данном случае по спору о взыскании и проведении перерасчета причитающейся заработной платы за сентябрь - октябрь 2008 года из расчета 40руб/час и взыскании суммы 14.000рублей.
Истец обратился в суд с данным исковым требованием (о взыскании и проведении перерасчета причитающейся заработной платы за сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час ) 15 декабря 2009 года, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на 10 месяцев 21 день. ( с 24.01.2009 г по 15.12.2009г). С данным требованием истец должен был обратиться в суд до 25.01.2009года.
Истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, не заявлено.
В судебном заседании истцом указывается, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку срок должен исчисляться с момента законного увольнения, а увольнение было незаконным. Трудовую книжку и приказ об увольнении получил 23 октября 2008 г., о чем расписался в книге учета движения трудовых книжек и подпись на копии приказа об увольнении также его, и им данный факт не оспаривается. В момент подписания приказа об увольнении не был согласен с данным приказом. Не знал, в течение, какого времени можно обратиться в суд с иском. Ответчиком не верно исчисляется начало течения срока обращения в суд. Если считать срок, как считает ответчик, то срок на обращение в суд пропущен. Причиной пропуска является то, что в течение 2 месяцев после увольнения он обратился в Инспекцию по труду в устной форме. Ответа на устное обращение не получил. Сначала ждал, что работодатель добровольно исправит запись в трудовой книжке, обращался в устной форме к работодателю. Иных причин для пропуска срока на обращение в суд не было. Не хотел задействовать специальные органы, чтобы не лишать работодателя лицензии на право охранной деятельности. Считает, что срок им не пропущен, так как у него максимальный срок на обращение в суд 1 год со дня увольнения. Когда обращался в Государственную инспекцию по труду, ему дали какие – то устные разъяснения, возможно и в части срока обращения в суд, но он не запоминает такие факты, так как старается жить одним днем. Обратился в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска в ноябре 2009г., но пришел ответ о том, чтобы он обращался в суд. До увольнения с 04.10.2008г болел ( пневмония ), однако больничный не брал, т.к. не имел страхового полиса и после увольнения болел, но лечился сам, дома ( с 4 по 6 октября 2008г и намерен был выйти на работу 09.10.2008г), больничный не брал, так как у не было медицинского полиса, чтобы обратиться в больницу. По месту жительства также не обращался в больницу, так как дорого и больничный лист не брал. Письменных доказательств болезни и нетрудоспособности у него нет. После увольнения нигде не работал. Не хотел запятнать честь охранного предприятия, больше ничего не препятствовало с 24 октября 2008г. по 23 ноября 2008г и в срок до 24.01.2009г. обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. В данный период с 24 октября 2008г. по 23 ноября 2008г и в срок до 24.01.2009г. не болел, ни за кем уход не осуществлял. В течение 3 месяцев после увольнения также ничего не препятствовало обращению в суд с иском. Где находится организация – знал, неоднократно звонил и приезжал туда, чтобы поговорить с директором и после этого все ждал.
Довод истца В. о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента законного увольнения, а увольнение было незаконным, не может судом быть принят во внимание, поскольку законодатель в ст. 392 ТК РФ определил начало исчисление данного срока в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении ( по требованию о незаконности увольнении ), либо со дня выдачи трудовой книжки, либо трехмесячного с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве ( по требованию о взыскании заработной платы ).
Довод истца о не знании сроков обращения в суд нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Кроме того, данный довод истца опровергается его же пояснениями в суде, а именно что он устно обращался в трудовую инспекцию, где ему возможно и разъясняли сроки обращения с иском в суд. Кроме того, после обращения его в инспекцию по труду через 2 месяца после увольнения, истец так и не обратился с иском в суд, что не отрицалось в суде истцом.
Каких - либо иных причин, препятствующих истцу обратиться с иском в суд, в столь длительный срок 1 год 22 дня ( по требованию о увольнении ) и 10 месяцев 21 день ( по требованию взыскании заработной платы) у истца не было.
Как истец пояснил в суде, после увольнения он не болел, не осуществляя никакого ухода за тяжелобольным членом семьи, знал, где находится организация и обращался устно и ждал принятых мер от работодателя, не работал, после увольнения с данного предприятия, лишь обращался к ответчику - работодателю с указанными требованиями и ждал решения работодателя по данному вопросу, но так и не дождавшись решил обратиться в суд. Полагал, что его обращение в суд, лишит работодателя лицензии на право охранной деятельности, и не хотел запятнать честь охранного предприятия.
Довод истца, что максимальный срок на обращения в суд 1 год со дня увольнения, является не обоснованным и как указано выше не предусмотренным действующим законодательством. И даже при данном исчислении 1 год со дня увольнения, на день подачи иска 15.12.2009г также указанный срок истек 23.10.2009года.
Судом установлено, что срок обращения с иском в суд истцом пропущен, поскольку законодатель связывает начало исчисления срока с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве по требованию о произвести перерасчет причитающейся заработной платы за сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час, и взыскании 14.000 рублей заработной платы – 24.01.2009г, а по требованию о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – 23.11.2008г.
Применяя по аналогии ст. 203 ГК РФ являются безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности, и их перечень не может быть изменен, или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширенному толкованию. Исковая давность прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, а также других предусмотренных ГПК требований.
Таким образом, правовое значение имеет лишь предъявление истцом иска в установленном законом порядке, которое истцом совершено лишь 15.12.2009г, т.е. после истечения срока обращения с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайства о восстановлении срока и указание на уважительные причины пропуска срока, истцом не заявлено и доказательств тому в суд не представлено. Доводы же истца о не нарушении срока обращения в суд, не приняты судом в силу выше изложенного.
Доказательств, что срок обращения в суд не пропущен, истцом также не представлено. Истцом в суде не оспаривались факты получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении 23.10. 2008г, и получение последний раз заработной платы 24.10.2008г.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.198 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, пропуск истцом В. срок обращения с указанным им требованиями в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований В. к ООО «О» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проведении перерасчета причитающейся заработной платы за сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час и взыскании заработной платы в размере 14.000 рублей, и компенсации морального вреда - следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований В. к ООО «О» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проведении перерасчета причитающейся заработной платы за сентябрь- октябрь 2008 года из расчета 40руб/час и взыскании заработной платы в размере 14.000 рублей, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена: 05 февраля 2010 года.
Судья : М.А.Обухова