РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л. на действия судебного пристава-исполнителя С.,
у с т а н о в и л:
Л. обратился в суд с указанной жалобой. В ее обоснование указывает, что на заседании комиссии ФАС по __ ___. рассматривалось заявление взыскателя Л. поступившее из прокуратуры __ о нарушении 135 ФЗ «О защите конкуренции» с участием судебного пристава-исполнителя С., которая предоставила ряд документов, в т.ч. постановление от 02.12.2009г. «О взыскании расходов», постановление от 18.12.2009г. «О распределении денежных средств» и постановление от 19.04.2010г. «О взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному делу №___. С. ему постановление на заседании не выдала, Л. о постановлениях не извещала более 5 месяцев. 21.04.2010г. С. выдала ксерокопии постановлений Л. Из представленных документов в комиссию ФАС по __ видно, что С. работала только с одним должником ___ и подрядной организацией ООО «У», взыскателя не извещала, постановления ему не высылала, заявления о ходатайстве, поданные взыскателем Л. не рассматривала, меры не применяла, ответ не выдавала. В ходатайстве от _____. начальник ___ Д. признала незаконными действия ___ по расходованию денежных средств в сумме 283600,95 руб., которые были сняты со счета жителей дома и перечислены в ___ РОСП, просит вернуть на счет дома указанную сумму. Директор ООО «У» Р. ____. просит уменьшить смету выполненных работ, которая составляла 1 902 510,46 на сумму 283600,95 руб. в связи с тем, что денежные средства уже оплачены ____. В конкретном случае задеты финансовые интересы взыскателя Л., при этом взыскатель Л. об этой сделке ничего не знал. На заседание ФАС по УР _____. Взыскатель Л. 10.01.10г., 01.02.10г. и 10.02.10г. обращался к С. с заявлением, чтобы разобралась на каком основании включены в конкурсную программу по 185 ФЗ «О реформировании жилья» те виды работ, которые выполнялись по решению суда. Однако С. самоустранилась, и на заявление взыскателя Л. не реагировала. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя С. - неправомерными.
Определением суда от 17 мая 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация ___ и МУ ____.
В судебном заседании заявитель Л. настаивает на удовлетворении жалобы. Кроме доводов, изложенных в жалобе, указал следующее. Им обжалуются три постановления от 02.12.2009г., от 18.12.2009г., 19.04.2010г. Являясь взыскателем по исполнительному производству, он ничего не знал о них, узнал только на заседании комиссии ФАС по ___ 20.04.2010г. 5 месяцев не знал о них. Решением Индустриального суда г. Ижевска было вынесено решение об обязании ___ провести капитальный ремонт дома №__по ул.__ г.___. 18 февраля 2009г. решение вступило в законную силу, 18 марта 2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении двух должников – МУ ___ и Администрации ___. Неправомерность действий судебного пристава С. заключается в том, что его не известили о вынесении 3 постановлений от 02.12.2009г., от 18.12.2009г., 19.04.2010г. Копии данных постановлений ему должны были направить в течение 3 дней со дня их вынесения. МУ ___ и подрядную организацию известили о вынесении постановлений, а его – нет. Получил копии постановлений только 21 апреля 2010г., после заседания комиссии ФАС, что подтверждают штампы на копиях постановления ___ отдела судебных приставов от 21.04.2010г. Подал заявление 4 мая 2010г., то есть в течение 10 дней с момента получения копий постановлений. Судебный пристав-исполнитель С. игнорирует его, как взыскателя постоянно. Она работает только с должником. Прежде чем издать постановления, она должна была его вызвать, обсудить, какое постановление она собирается вынести. Нарушено его право на участие в исполнительных действиях. Денежные средства вращаются без его ведома. Когда он обратился к судебному приставу-исполнителю, то она пояснила, что капитальный ремонт уже произведен. Просит суд признать, что деньги были незаконно сняты судебным приставом, и чтобы судебный пристав вынес об этом постановление. Ему не известно, что денежные средства перечислены обратно. Просит признать незаконными постановления судебного пристава от 02.12.2009г, 18.12.2009. и от 19.04.2010г. Незаконность данных постановлений выражается в том, что они не были ему направлены, он не мог их обжаловать. В данных постановлениях затронуты финансовые интересы собственников дома. Постановления получил только 21 апреля 2010г. после заседания ФАС, тем самым нарушено его право на обжалование и на получение своевременной информации. Их денежные средства пошли для оплаты подрядной организации, а он узнал об этом только через 5 месяцев. Считает, что денежные средства должны быть возвращены собственникам и израсходованы на замену систем отопления и электроразводки. Протоколы собраний собственников жилья были направлены в МУ ___, эти две позиции должны быть включены, их деньги должны идти на эти расходы. Просит признать постановления незаконными и вернуть денежные средства на счет дома. Денежные средства должны были взять с должников, а не с жильцов дома. МУ ___ незаконно перечислили денежные средства. Он узнал об этом, когда получил отчет. Указанные постановления получил спустя 5 месяцев после их вынесения.
Судебный пристав-исполнитель С. не согласна с доводами жалобы, представила письменные возражения, пояснила следующее. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, не должна советоваться со взыскателями. Считает, что постановлениями от 02.12.2009г., 18.12.2009г. и от 19.04.2010г. не затронуты интересы взыскателя. МУ ___ в добровольном порядке перечислили сумму на депозитный счет ССП. Из какого источника МУ ___ перечисли деньги для перечисления, им не известно. У них нет на депозитном счете денежных средств, поэтому не могут осуществить возврат денежных средств.
Представитель Управления Б., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, поддерживает представленные возражения в полном объеме. Считает, что судебный пристав действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». В постановлениях указал сумму должнику, а должник уже самостоятельно должен перечислить деньги. Судебный пристав не устанавливает источники перечисления сумм, и не обязан это делать. Заявителю необходимо другим образом защищать свои права и обратиться с заявлением к МУ ___ об истребовании денежных средств. Заявителем не представлено доказательств, что его права нарушили.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Администрации ___ и МУ ___, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ( расписка в деле ).
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее.
18.03.2009 на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г.Ижевска №___от _____ возбуждено исполнительное производство №____.
Согласно исполнительному документу суд обязал МУ ____:
- провести капитальный ремонт кровли дома №__ по ул.___ г.___,
- провести капитальный ремонт системы ХВС, ГВС, канализации в доме № ___, пои ул.___ г.___ путем замены (капитального ремонта в местах общего пользования - по стоякам и в подвале дома),
- провести работы по герметизаций межпанельных швов в доме №___ по ул.___ г.____. При недостаточности денежных средств на проведение работ, возложить обязанность профинансировать данные работы Администрацию ____ в субсидиарном порядке.
Указанное решение должником в добровольном порядке исполнено не было.
____г. судебным приставом-исполнителем ___ РОСП г.___ вынесено постановление о привлечении третьего лица (специалиста) ООО «У».
Указанное постановление взыскателем Л. получено и по существу не оспорено.
____г. подписан акт приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания — герметизация межпанельных швов.
___ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника ____ в размере 383 331,26 руб.
Должником оплачена сумма в размере 283600,95 руб.
____ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств сумма в размере 283 600,95 руб. перечислена с депозитного счета ___ РОСП г. Ижевска подрядной организации ООО «У».
___г. подписан акт приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (канализация в подвале дома № ___по ул.___ г.___).
_____г. подписан акт приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (кровля жилого дома №___ по ул.___ г.___). Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации с учетом товарной строительной продукции составила 1 902 510,46 руб.
Приказом заместителя руководителя ___ судебный пристав-исполнитель ___ РО СП г.___ С. направлена в МРО по ОИП с 07.04.2010 по 06.05.2010 года.
19.04.2010 в адрес ___ РОСП г. ___ поступило ходатайство ООО «У» о взыскании с должника ___ расходов по выполнению работ по ремонту кровли дома №___ по ул.___ г.___ за вычетом 283 600,95 руб., полученных ООО «У» в счет оплаты работ по герметизации межпанельных швов указанного дома. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено.
___- г. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому взысканию с ___ подлежат расходы за выполнение капитального ремонта кровли дома № ___по ул.___ г.___ в пользу ООО «У» в размере 1618909,51 руб.
____г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 1 618 909,51 руб.
___г. на депозитный счет ___ отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ___ поступила сумма в размере 1 618 909,51 руб.
В связи с тем, что в МРО по ОИП на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника ООО «У», поступившая сумма распределена в счет погашения этих задолженностей.
Данные обстоятельства следуют из пояснений участников процесса, подтверждаются указанными выше документами, участниками процесса фактически не оспариваются.
Заявитель Л., оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, указывает на их незаконность ввиду того, что должник____ оплатило часть работ по исполнительному документу на сумму 283 600, 95 руб. за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете жителей дома. А также указывает на незаконность постановлений судебного пристава, ссылаясь на то обстоятельство, что они не были направлены заявителю.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В оспариваемых постановлениях судебный пристав-исполнитель обязанность по оплате расходов возложил на должника. Сумму в размере 283 600, 95 руб. должник самостоятельно перечислил на депозитный счет ___ РОСП г. ___.
Тот факт, что должник неправомерно списал денежные средства со счета жителей дома, не влияет на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
Заявитель в случае несогласия с действиями должника вправе оспаривать указанные действия или требовать возмещения с должника ущерба в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела (представленные платежные поручения), в настоящее время все денежные средства, взысканные по постановлениям о возмещении расходов по совершению исполнительных действий перечислены специалисту, осуществившему работы по исполнительному документу, в связи с чем, возможность возвратить денежные средства отсутствует.
Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочиями в пределах его компетенции.
Какие-либо права заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.
Не направление указанных постановлений заявителю не свидетельствует об их незаконности.
Кроме того, поскольку указанными постановлениями не затрагиваются права взыскателя, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит требования об их направлении взыскателю. В то время как, в соответствии с указанным Законом, постановления, затрагивающие права сторон исполнительного производства, подлежат обязательному направлению сторонам.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основании для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ:
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Ходатайство Л. о необходимости восстановления срока на обжалование указанных постановлений является не обоснованным, поскольку из представленных в суд документов, и сторонами в суде не оспаривалось, что Л. стало известно о нарушении его прав -21.04.10г ( дата получения копии указанных постановлений ), в суд же заявление данное подано 04.05.2010года, т.е. в 10-ти дневный срок ( с учетом праздничных дней в мае), предусмотренный ч.2 ст. 441 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Л. на действия судебного пристава-исполнителя С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена :26 мая 2010 года.
Судья: М.А.Обухова