о взыскании заработной платы, пени за просрочку денежных выплат, морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2010 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А, Ш, Ч, Н, Л к ООО ПСК «П» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором №0 от 01 апреля 2008 года был принят на работу в ООО «П» на должность водителя автомобиля на транспортный участок с окладом 5 000 руб. С марта 2009 года заработная плата не выплачивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 63 153,5 руб., компенсацию за задержку выплаты – 2 071,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы представителя – 5.000 рублей, составление доверенности – 500 рублей.

С аналогичными исковыми требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда к ООО ПСК «П» в суд обратились Ш., Ч., Н., Л.

Определением суда от 11.12.2009 года указанные исковые требования соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела каждым истцом увеличен размер исковых требований в части компенсации морального вреда до 35 000 руб.

В судебном заседании истцы Ш., Ч., А., Л. на исковых требованиях настаивают с учетом их увеличения, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Н., представившей суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на 26.01.2010г.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства на 26.01.2010года, не явившегося, но представившего в суд свои письменные возражения на иск и доказательства в обоснование своих доводов. ( копии исков и документов в обоснование исков, определение о разъяснении прав, представителю ответчика – вручено 25.12.2009г – расписки в деле ).

Истец А. поддерживая исковые требования в иске, ссылался на обстоятельства указанные в иске, а также в суде пояснил, что принят на работу с окладом в 5000 рублей с 01.04.2008г согласно трудового договора на должность водителя. С марта 2009 г работодатель перестал платить заработную плату. При приеме на работу в офисе по адресу г.И ул.П,__ в кабинете Д., один на один, считал его руководителем предприятия, оговаривался размер оклада 10500 руб. и 30% премия и каждый час работы сверхурочных в одинарном размере, про размер оклада в 5.000 рублей вообще не говорили. На деле же получал официальную и не официальную заработную плату, на руки выходило от 17.000 руб. до 22.000 рублей. А потому и таков его расчет заработной платы. Не оспаривает, что в трудовом договоре в письменном виде определен только размер оклада в 5.000 рублей и данный трудовой договор им как стороной трудового договора подписан. Обосновывает и намерен доказывать иной размер заработной платы установленный работодателем и до марта 2009г выплаченной работодателем путем свидетельских показаний, допроса свидетеля Ч., бухгалтера предприятия. Иных доказательств, в том числе и письменных не имеется.

Истец Ш. поддерживая исковые требования в иске, ссылался на обстоятельства указанные в иске, уточнил период задолженности, указанный в иске, а именно с марта по июль 2009г исходя из требуемой суммы - 38.565 руб, указав, что в исковом заявлении, представителем сделана опечатка в периоде задолженности по зарплате. А также в суде пояснил, что принят на работу с окладом в 4000 рублей с 01.04.2008г согласно трудового договора, на должность водителя. С марта 2009 г работодатель перестал платить заработную плату. При приеме на работу в офисе по адресу г.И ул.П,__ в кабинете Д., оговаривался размер оклада 4000 руб., а фактически было оговорено устно, что буду получать 10.000 рублей т.е. включая 4.000 руб. Выплачивали зарплату по одной ведомости 4000 руб., а по другой ведомости 6000 рублей, расписывался. А потому и таков его расчет задолженности заработной платы. Не оспаривает, что в трудовом договоре в письменном виде определен только размер оклада в 4000 рублей и данный трудовой договор им как стороной трудового договора подписан. Обосновывает и намерен доказывать иной размер заработной платы установленный работодателем и до марта 2009г выплаченной работодателем путем свидетельских показаний, допроса свидетеля Ч., бухгалтера предприятия. Иных доказательств, в том числе и письменных не имеется.

Истица Ч. суду пояснила, что с 03.02.2009г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, отдала работодателю трудовую книжку. Трудовой договор в письменном виде заключить не успели, имеется только приказ о приеме на работу от 03.02.2009г. При этом она письменно просила у работодателя приказ о приеме на работу, копию, что она сама сняла с приказа о приеме ее на работу, работодатель заверять не стал. При приеме на работу писала заявление на должность бухгалтера- кассира, а приказом была принята на должность заместителя главного бухгалтера и фактически с 03.02.2009г выполняла трудовую функцию заместителя главного бухгалтера. При приеме на работу на период испытательного срока размер заработной платы 8000 руб. официально и 2000 рублей «в конверте», в апреле заканчивался испытательный срок и зарплата станет официально 8000 рублей и 10.000 рублей « в конверте «. Данный разговор был в кабинете Д г. И ул. П, __ один на один. Обосновывает и намерена доказывать иной размер заработной платы установленный работодателем и до марта 2009г выплаченной работодателем путем свидетельских показаний, допроса свидетеля А. Иных доказательств, в том числе и письменных не имеется.

Истица Н. в суде на доводах иска наставила, в суде утонила исходя из суммы указанной в иске как задолженность 21083 руб. период задолженности не с мая, а с апреля 2009г по июль 2009г представитель истца в тексте иска опечаталась, а также в суде пояснила, что на должность кладовщика с окладом в 6.000 рублей она принята с 01.04.2008г. В марте 2009 г решила уволиться, супруга директора Д сказала, что с марта 2009г моя зарплата будет 15.000 рублей. До марта 2009 г получала 10.000 рублей из них 6.000 рублей по трудовому договору и 4.000 рублей не официально. А с марта 2009г. 6.000 рублей по трудовому договору и 9.000 рублей не официально. Все вопросы о размере зарплаты оговаривала с руководителем Д. Обосновывает и намерена доказывать иной размер заработной платы установленный работодателем и до марта 2009г выплаченной работодателем путем свидетельских показаний, допроса свидетеля Ч., бухгалтера предприятия. Иных доказательств, в том числе и письменных не имеется.

Истец Л. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. А также в суде пояснил, что принят на должность формовщика к ответчику с 01.04.2008г с окладом в 5000 рублей. При приеме на работу АН. с Д сказали, что официальный оклад -5000рублей, в действительности будешь получать столько, сколько заработаю по сделке. В среднем в месяц выходило 13-15 тысяч рублей, включая оклад 5000рублей. Официальную зарплату расписывался в ведомости, а за фактическую в расходном ордере. Обосновывает и намерен доказывать иной размер заработной платы установленный работодателем и до марта 2009г выплаченной работодателем путем свидетельских показаний, допроса свидетеля Ч., бухгалтера предприятия. Иных доказательств, в том числе и письменных не имеется.

Свидетель Ч., бухгалтер данного предприятия, суду пояснила, что работает в данной должности с февраля 2009года и с этого момента знает истцов. Со слов истцов знает, что им выплачивали неофициальную заработную плату. Она как бухгалтер начисляла только официальную заработную плату из размера оклада каждого из истцов согласно трудового договора, например А. 5000 рублей, Ш. – 4000 рублей и т.д. Неофициальную начислял и выплачивал сам директор. Она не знает, кто и сколько всего получал. Со слов А. знает, что он неофициально итого получал по 13650 рублей в месяц. Была отдельная ведомость, где работники расписывались за официальную часть заработной платы, но не получали заработную плату, а также получали заработную плату по расходно-кассовым ордерам. Очевидцем установления истцам размера заработной платы работодателем она не была.

Данный свидетель аналогичные показания дала по каждому из истцов.

Допрошенный в качестве свидетеля А. суду пояснил, что с истицей Ч. знаком с февраля 2009, работала бухгалтером. Со слов истицы Ч. ему известен ее размер заработной платы примерно 10.000-12.000 рублей. О составных частях заработной палаты истицы свидетелю не известно. При приеме истицы на работу и когда решался вопрос о ее размере заработной платы с работодателем он не присутствовал.

Заслушав пояснения явившихся в суд истцов, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что А. (Работник) с 01 апреля 2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК «П» (Работодатель), занимая должность водителя (трудовой договор №0 от 01 апреля 2008 года).

По условиям трудового договора работнику А. установлен должностной оклад в размере 5 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику «10» и «25» числа каждого месяца.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудового договора, приказа о приеме на работу.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года в размере 63 153,5 руб.

Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Истцом А. указывается на наличие задолженности по заработной плате со стороны ответчика в размере 63 153,5 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает в письменных возражениях по иску, что А. заработную плату получил. Истец не уволен, работодатель своего согласия истцу на увольнение по соглашению сторон не дал. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил:

- расходный кассовый ордер от 14 марта 2009 года, согласно которому А. получил аванс за апрель 2009 года в размере 5 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 27 марта 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату за февраль-март 2009 года в размере 11 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 04 июня 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату в размере 5 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 19 июня 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату за март 2009 года в размере 2 500 руб.,

- расходный кассовый ордер от 03 июля 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату в размере 2 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 10 июля 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату в размере 2 200 руб.,

- расходный кассовый ордер от 07 августа 2009 года, согласно которому А. получил заработную плату в размере 2 600 руб.,

всего за период с февраля по июль 2009 года – 30 300 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер оклада, установленного работнику трудовым договором (5 000 рублей в месяц, при следующем расчете : 5000х1.15=5750- 747,50( 13%)=5002,50 х5 месяцев = 25012 руб. 50 коп ), проанализировав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата за период с марта по июль 2009 года т.е за 5 месяцев – выплачена в полном объеме.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате истца А., поскольку доказательств иного, указываемого им размера заработной платы, установленного работодателем и до марта 2009г выплаченного работодателем, он в суд не представил. Показания допрошенного в суде свидетеля - бухгалтера Ч., с учетом данных ею в суде показаний, ( о знании неофициального размера заработной платы лишь со слов истца и примерно, и подтвердившей лишь размер официального размера оклада каждого из истцов ) принять не возможно. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что выплаченная истцу сумма сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором, является составной частью заработной платы истца.

Таким образом, поскольку заработная плата А. за период с марта по июль 2009 года выплачена истцу работодателем, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований А. к ООО ПСК «П» о взыскании задолженности по заработной плате.

В то же время с учетом указываемых истцом сроков выплаты работодателем заработной платы – 10 и 25 числа, заработная плата за март 2009г окончательный расчет с истцом должен был ответчиком произведен 25.04.2009г и т.д. по каждому из месяцев, учитывая представленные ответчиком документы о выплаченной истцу заработной плате, судом установлена задержка выплат ответчиком истцу заработной платы за период с апреля 2009г по июль 2009г с задержкой в один месяц, а потому и в данной части требование истца является обоснованным. А потому и расчет компенсации за задержку выплаты составит : 172 руб.59 коп. ( 5002,50 х 12%( ставка рефинансирования в мае 09г и так далее )х30:300=60,03 + 5002,50х11,5%х30:300= 57,53 + 5002,5 х11%х30:300=55.03 рубля )

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, причинённого им задержкой в выплате заработной платы.

Исходя из того, что:

- уставлена задержка выплаты работодателем истцу заработной платы

- вследствие чего истцы были лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истцов и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить денежную компенсацию в размере 1. 000 рублей.

Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также факт задержки выдачи истцу заработной платы, период просрочки в выплате зарплаты данному истцу и представленных им доказательств в обоснование размере требуемого им морального вреда, требования истица в данной части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Суд не принимает и не производит соответствующий перерасчет начисленной истцу заработной платы за отгул 10.06.2009г, поскольку представленные в данной части работодателем заявления истца с визой работодателя « не возражаю, без сохранения заработной платы « нельзя принять в качестве относимых и допустимых доказательств, без предоставления тем же ответчиком остальных доказательств, что данный отгул реально был истцу представлен, а именно табеля учета рабочего времени и, приказа о представлении данного отгула и ведомостей начисления заработной платы истцу. Заявление на отгул от 03.08.09г находится за пределами исковых требований истица.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, представленную ответчиком накладную б\н от 31.07.2009г о отпуске истцу в счет заработной платы на 1.000 рублей дров и строительного мусора, поскольку в силу ст.131 ч.2 ТК РФ письменного заявления истца на выплату заработной платы в не денежной форме, а также коллективный трудовой договор или трудовой договор, предусматривающего до 20% возможности в не денежной форме выплаты истцу заработной платы от начисленной месячной заработной платы истцу, в суд работодателем не представлено.

В судебном заседании установлено, что Ш. (Работник) с 01 апреля 2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК «П» (Работодатель), занимая должность водителя погрузчика (приказ №0 от 01 апреля 2008 года). Работнику установлен должностной оклад в размере 4 000 руб. в месяц (приказ №0 от 01 апреля 2008 года).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приказа о приеме на работу от 01 апреля 2008 года.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года в размере 38 565 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает в письменных возражениях по иску, что Ш. заработную плату получил. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил:

- расходный кассовый ордер от 08 мая 2009 года, согласно которому Ш. получил заработную плату в размере 2 000 руб. 08 мая 2009 года,

- расходный кассовый ордер от 28 мая 2009 года, согласно которому Ш. получил заработную плату в размере 2 000 руб. 28 мая 2009 года,

- расходный кассовый ордер от 04 июня 2009 года, согласно которому Ш. получил заработную плату в размере 4 000 руб. 04 июня 2009 года,

- расходный кассовый ордер от 19 июня 2009 года, согласно которому Ш. получил заработную плату за июнь в размере 1 500 руб. 19 июня 2009 года,

всего на сумму 9 500 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер оклада, установленного работнику трудовым договором (4 000 рублей в месяц, при следующем расчете : 4000х1.15=4600 – 598 ( 13%)= 4002 руб, а также расчет начисления заработной платы, представленный каждым из истцов с учетом отработанного ими времени Ш. в мае 19 р.д. в июне 20 р.д. при норме 21 р.д. в июле 17 р.д. при норме в 23 р.д. ) за март 2009 – 4002 руб. апрель 2009 – 4002 руб, за май зарплата истца составит к выдаче 4002 рубля, за июнь- 3811,43 рубля за июль 2009г- 2958 рублей, а всего 18.775 руб 43 коп ), проанализировав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата за период с марта по июль 2009 года т.е за 5 месяцев - выплачена не в полном объеме. 18.775,43- 9500= 9.275 руб. 43 коп. Таким образом задолженность по заработной плате перед истцом ставила 9.275 руб. 43 коп.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку доказательств иного, указываемого им размера заработной платы, установленного работодателем и до марта 2009г выплаченного работодателем, он в суд не представил. Показания допрошенного в суде свидетеля - бухгалтера Ч., с учетом данных ею в суде показаний, ( о знании неофициального размера заработной платы лишь со слов истца и примерно, и подтвердившей лишь размер официального размера оклада каждого из истцов ) принять не возможно. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что выплаченная истцу сумма сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором, является составной частью заработной платы истца.

Суд не принимает и не производит соответствующий перерасчет начисленной истцу заработной платы за отгулы 27мая 2009г,15 мая 2009г, 29 мая 2009, 17.07.2009, 03.07.2009г 7 и 12 июля 2009 г 25 и 26 июня 2009, 01.06.2009г, поскольку представленные в данной части работодателем заявления истца с визой работодателя « не возражаю, без сохранения заработной платы « нельзя принять в качестве относимых и допустимых доказательств, без предоставления тем же ответчиком остальных доказательств, что данные отгулы реально был истцу представлены, а именно табеля учета рабочего времени и, приказа о представлении данного отгула и ведомостей начисления заработной платы истцу.

В силу требований ст. 236 ТК РФ из представленных ответчиком в суд доказательств выплаченной истцу заработной платы и имеющего размера задолженности по заработной плате компенсация составит 588 руб. 29 коп ( 9275,43 руб х10,75% ( ставка рефинансирования надень подачи иска) х 177 д ( период просрочки с августа 09 по 27 январь 2010г) :300 =588 руб. 29 коп.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истцы были лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истцов и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцам денежную компенсацию в размере 2. 000 рублей.

Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также факт задержки выдачи истцу заработной платы, и представленных им доказательств в обоснование размере требуемого им морального вреда, требования истица в данной части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Ч. (Работник) с 03 февраля 2009 года состояла в трудовых отношениях с ООО ПСК «П» (Работодатель), занимая должность зам. главного бухгалтера (приказ от 03 февраля 2009 года). Работнику установлен должностной оклад в размере 8 000 руб. (приказ о приеме на работу от 03 февраля 2009 г.).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приказа о приеме на работу от 03 февраля 2009 года.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2009 года в размере 58 007 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает в письменных возражениях по иску, что Ч. заработную плату получила. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил:

- расходный кассовый ордер от 07 мая 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату в размере 5 000 руб. 07 мая 2009 года,

- расходный кассовый ордер от 26 мая 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату в размере 2 000 руб. 26 мая 2009 года,

- расходный кассовый ордер от 02 июня 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату в размере 5 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 10 июня 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату за июнь 2009 года в размере 2 500 руб.,

- расходный кассовый ордер от 17 июня 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату за июнь 2009 года в размере 1 500 руб.,

- расходный кассовый ордер от 22 июня 2009 года, согласно которому Ч. получила заработную плату в размере 5 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 03 июля 2009 г., согласно которому Ч. получила заработную плату в размере 2 000 руб.,

всего на сумму 23 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер оклада, установленного работнику трудовым договором (8000 рублей в месяц, при следующем расчете : 4000х1.15= 9200 -1196 руб. ( 13%)= 8004 руб, а также расчет начисления заработной платы, представленный каждым из истцов с учетом отработанного ими времени истицей в мае 19 р.д. в июне 20 р.д. при норме 21 р.д. в июле 23 р.д. ) за май зарплата истца составит к выдаче 8004 рубля, за июнь- 7622,86 рубля за июль 2009г- 8004 рублей, а всего 23.630,86 руб. ), проанализировав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата за период с мая по июль 2009 года т. е за 3 месяца - выплачена не в полном объеме. 23.630,86 - 23 000 = 630 руб. 86 коп. Таким образом задолженность по заработной плате перед истцом ставила 630 руб. 86 коп.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку доказательств иного, указываемого им размера заработной платы, установленного работодателем и до марта 2009г выплаченного работодателем, в суд не представила. Показания допрошенного в суде свидетеля - А., с учетом данных в суде показаний, ( о знании размера заработной платы лишь со слов истца и примерно, да и в меньшем размере, чем указывает истица ) принять не возможно. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что выплаченная истцу сумма сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором, является составной частью заработной платы истца.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства копию приказа, о приеме на работу Ч, представленную истицей в суд, в которой должность истицы указана как заместитель главного бухгалтера с окладом 8000 рублей, а также показания истицы в суде о занимаемой ею должности, поскольку в силу ст. 62 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выдачи надлежащим образом заверенной копии приказа, кроме того, сам факт трудовых отношений с истицей ответчик в своем письменном отзыве не оспаривает, как не оспаривает и занимаемую ею должность. Судом же в определении о разъяснении прав истребовалась копия приказа о приеме на работу истицы, что проигнорировано работодателем, суд полагает в данном случае умышленно, поскольку работодателем в суд представлено лишь заявление истицы о приеме на работу с 03.02.2009 на должность бухгалтера –кассира, с визой руководителя М.Р. « принять на должность бухгалтера – кассира с окладом 5.000 рублей в месяц с испытательным сроком 3 месяца», и не представлен соответствующий приказ о приеме на работу. При указанных обстоятельствах, принять в качестве допустимого доказательства заявления о приеме на работу истицы Ч. не возможно. Кроме того, работодатель приказы о приеме на работу в отношении других работников представил, что касается же данной истицы, то данный приказ отсутствует.

В силу требований ст. 236 ТК РФ из представленных ответчиком в суд доказательств выплаченной истцу заработной платы и имеющего размера задолженности по заработной плате компенсация составит 40 рублей 01 коп ( 630,86 х 10,75% ( ставка рефинансирования надень подачи иска) х 177 д ( период просрочки с августа 09 по 27 январь 2010г) :300 = 40 рублей 01 коп.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истцы были лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истцов и обстоятельства дела, период просрочки выплаты зарплаты, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцам денежную компенсацию в размере 2. 000 рублей.

Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также факт задержки выдачи истцу заработной платы, период просрочки выплаты зарплаты и представленных им доказательств в обоснование размере требуемого им морального вреда, требования истица в данной части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Н. (Работник) с 01 апреля 2008 года состояла в трудовых отношениях с ООО ПСК «П» (Работодатель), занимая должность кладовщика (приказ от 01 апреля 2008 года). Работнику установлен должностной оклад в размере 6 000 руб. в месяц (приказ №0 от 01 апреля 2008 года и копией трудового договора №0 от 01.04.2008г ).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приказа о приеме на работу от 01 апреля 2008 года и копией трудового договора.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2009 года в размере 21 083 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает в письменных возражениях по иску, что Н. заработную плату получила. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил:

- расходный кассовый ордер от 08 мая 2009 года, согласно которому Н. получила заработную плату в размере 2 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 26 мая 2009 года, согласно которому Н. получила заработную плату в размере 2 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 09 июня 2009 года, согласно которому Н. получила заработную плату в размере 5 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 19 июня 2009 года, согласно которому Н. получила заработную плату за июнь в размере 1 500 руб.,

- расходный кассовый ордер от 03 июля 2009 года, согласно которому Н. получила заработную плату в размере 2 000 руб.,

всего на сумму 12 500 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер оклада, установленного работнику трудовым договором (6 000 рублей в месяц, при следующем расчете : 6000х1.15= 6900 – 897 ( 13%)= 6003 руб, а также расчет начисления заработной платы, представленный каждым из истцов с учетом отработанного времени Н. в мае 19 р.д. в июне 21 р.д. в июле 22 р.д. при норме в 23 р.д. ) за апрель 2009 – 6003 руб, за май зарплата истца составит к выдаче 6003 рубля, за июнь- 6003 рубля, за июль 2009г- 5742 рублей, а всего 23751 руб.00 коп ), проанализировав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата за период с апреля по июль 2009 года т.е за 4 месяца - выплачена не в полном объеме. 23751- 12500 =11251, 00руб. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом ставила 11.251 руб. 00 коп.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку доказательств иного, указываемого им размера заработной платы, установленного работодателем и до марта 2009г выплаченного работодателем, она в суд не представила. Показания допрошенного в суде свидетеля - бухгалтера Ч., с учетом данных ею в суде показаний, ( о знании неофициального размера заработной платы лишь со слов истца и примерно, и подтвердившей лишь размер официального размера оклада каждого из истцов, так и расхождение в показаниях данного свидетеля и истицы в части размера заработной паты истицы ) принять не возможно. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что выплаченная истцу сумма сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором, является составной частью заработной платы истца.

Суд не принимает и не производит соответствующий перерасчет начисленной истцу заработной платы за отгулы 21.07.09г, 08.07.09г,06.08.09г с 10 по 11.08.09г, поскольку представленные в данной части работодателем заявления истца с визой работодателя « не возражаю, без сохранения заработной платы « нельзя принять в качестве относимых и допустимых доказательств, без предоставления тем же ответчиком остальных доказательств, что данные отгулы реально был истцу представлены, а именно табеля учета рабочего времени и, приказа о представлении данного отгула и ведомостей начисления заработной платы истцу.

Суд не принимает в качестве доказательства выплаченной истице заработной платы расходный кассовый ордер от 23 июля 2009 года, согласно которому Н. получила ( разгрузка вагона) 2 200 руб., поскольку данную суму истица получила не как заработную плату, а по другому основанию - разгрузку вагона.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, представленную ответчиком накладную б\н от 16 июля 2009г о отпуске истцу доска б\у0.1 м-3 ( без указания стоимости ) и накладной №0 от 07.08.2009г пеноблока некондиция на сумму 4860 рублей в счет заработной платы, поскольку в силу ст.131 ч.2 ТК РФ письменного заявления истца на выплату заработной платы в не денежной форме, а также коллективный трудовой договор или трудовой договор, предусматривающего до 20% возможности в не денежной форме выплаты истцу заработной платы от начисленной месячной заработной платы истцу, в суд работодателем не представлено.

Кроме того, указанные документы не свидетельствуют бесспорно именно о выплате работнику заработной платы в неденежной форме, а не о сложившихся между сторонами иных правоотношений гражданско-правового характера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств имеющихся возражений.

Каких-либо иных доказательств своих возражений стороной ответчика не представлено.

В силу требований ст. 236 ТК РФ из представленных ответчиком в суд доказательств выплаченной истцу заработной платы и имеющего размера задолженности по заработной плате компенсация составит 713 руб.59 коп ( 11251 руб х10,75% ( ставка рефинансирования надень подачи иска) х 177 д ( период просрочки с августа 09 по 27 январь 2010г) :300 = 713 руб. 59 коп.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истцы были лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истцов и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцам денежную компенсацию в размере 2. 000 рублей.

Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также факт задержки выдачи истцу заработной платы, период просрочки в выплате зарплаты и представленных им доказательств в обоснование размере требуемого им морального вреда, требования истица в данной части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Л. (Работник) с 01 апреля 2008 года состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК «П» (Работодатель), занимая должность формовщика (приказ №0 от 01 апреля 2008 года). Работнику установлен должностной оклад в размере 5 000 руб. (приказ №0 от 01 апреля 2008 года).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приказа о приеме на работу от 01 апреля 2008 года.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года в размере 40 097 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает в письменных возражениях по иску, что Л. заработную плату получил. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил:

- расходный кассовый ордер №0 от 08 мая 2009 года, согласно которому Л. получил 3 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 28 мая 2009 года, согласно которому Л. получил заработную плату в размере 2 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 04 июня 2009 года, согласно которому Л. получил заработную плату в размере 6 000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 17 июня 2009 года, согласно которому Л. получил заработную плату за июнь в размере 1 500 руб.,

- расходный кассовый ордер от 03 июля 2009 года, согласно которому Л. получил заработную плату в размере 2 000 руб.,

всего на сумму 14 500 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер оклада, установленного работнику трудовым договором (5 000 рублей в месяц, при следующем расчете : 5000х1.15=5750- 747,50( 13%)=5002,50 руб, а также расчет начисления заработной платы, представленный каждым из истцов с учетом отработанного времени Л. в мае 19 р.д. в июне 21 р.д. в июле 18 р.д. при норме в 23 р.д. ) за март 5002,50 рублей за апрель 2009г-5002,50 рублей, за май зарплата истца составит к выдаче 5002.50 рубля, за июнь- 5002,50 рубля, за июль 2009г- 3914,80 рублей, а всего 23924 руб. 80 коп ), проанализировав представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата за период с апреля по июль 2009 года т. е за 5 месяца - выплачена не в полном объеме. 23924,80 – 14500 руб. = 9.424 руб 80 коп. Таким образом задолженность по заработной плате перед истцом ставила 9.424 руб.80 коп.

Суд не принимает расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку доказательств иного, указываемого им размера заработной платы, установленного работодателем и до марта 2009г выплаченного работодателем, он в суд не представил. Показания допрошенного в суде свидетеля - бухгалтера Ч., с учетом данных ею в суде показаний, ( о знании неофициального размера заработной платы лишь со слов истца и примерно, и подтвердившей лишь размер официального размера оклада каждого из истцов, так и расхождение в показаниях данного свидетеля и истицы в части размера заработной платы истца ) принять не возможно. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что выплаченная истцу сумма сверх заработной платы, предусмотренной трудовым договором, является составной частью заработной платы истца.

Суд не принимает и не производит соответствующий перерасчет начисленной истцу заработной платы за отгулы с 22 по 27. 04.09г с 6 по 12 мая 2009г, и 24.06.09 г, поскольку представленные в данной части работодателем заявления истца с визой работодателя « не возражаю, без сохранения заработной платы « нельзя принять в качестве относимых и допустимых доказательств, без предоставления тем же ответчиком остальных доказательств, что данные отгулы реально был истцу представлены, а именно табеля учета рабочего времени и, приказа о представлении данного отгула и ведомостей начисления заработной платы истцу.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, представленную ответчиком накладную №0 от 07.08.2009г пеноблока некондиция на сумму 6480 рублей в счет заработной платы, поскольку в силу ст.131 ч.2 ТК РФ письменного заявления истца на выплату заработной платы в не денежной форме, а также коллективный трудовой договор или трудовой договор, предусматривающего до 20% возможности в не денежной форме выплаты истцу заработной платы от начисленной месячной заработной платы истцу, в суд работодателем не представлено.

Кроме того, указанные документы не свидетельствуют бесспорно именно о выплате работнику заработной платы в неденежной форме, а не о сложившихся между сторонами иных правоотношений гражданско-правового характера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств имеющихся возражений.

Каких-либо иных доказательств своих возражений стороной ответчика не представлено.

В силу требований ст. 236 ТК РФ из представленных ответчиком в суд доказательств выплаченной истцу заработной платы и имеющего размера задолженности по заработной плате компенсация составит 597 руб. 77 коп ( 9424,80 руб х10,75% ( ставка рефинансирования надень подачи иска) х 177 д ( период просрочки с августа 09 по 27 январь 2010г) :300 = 597 руб. 77 коп.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истцы были лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истцов и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцам денежную компенсацию в размере 2. 000 рублей.

Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также факт задержки выдачи истцу заработной платы, период просрочки в выплате зарплаты и представленных им доказательств в обоснование размере требуемого им морального вреда, требования истица в данной части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено иных доказательств, опровергающих требования истца, а потому требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в выше указанных размерах подлежат удовлетворению частично.

В остальной части иска истцам о компенсации морального вреда и компенсации по ст. 236 ТК РФ следует отказать.

Истцами А.,Ш., Ч., Н.,Л. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере по 5000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя и составление доверенности по 500рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения указанных расходов всеми истцами в материалы дела представлены копии доверенностей, согласно которым каждым из них оплачено за составление доверенностей по 500 рублей, а потому и в данной части требования всех истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами А., Ш., Ч. Н. в суд представлены заключенными ими договора оказания юридических услуг на сумму по 5000 рублей каждым, однако в то же время представлены всеми же истцами квитанции внесения лишь предоплаты по данным договорам юридических услуг в сумме по 2000 рублей. А потому и требования истцов в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей каждому из истцов А., Ш., Ч. Н., поскольку доказано только оплата данной суммы.

Истцом Л. квитанция на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей не представлена, а потому и требование данного истца не обоснованно и во взыскании данной суммы истцу Л. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере 1580 рублей 83 коп ( с учетом требования морального вреда и общей взысканной суммы 32694 рубля 34 руб, без учета судебных расходов ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А., Ш., Ч., Н., Л. к ООО ПСК «П» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «П» в пользу А.

- 172 рубля 59 коп – компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 1.000 рублей компенсацию морального вреда;

- 2.000 рублей оплату услуг представителя;

- 500 рублей – оплату нотариальной доверенности оформление.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года и в остальной части морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО ПСК «П» в пользу Ш.

- 9.275 рублей 43 коп – задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2009 года;

- 588 рублей 29 коп– компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 2.000 рублей компенсацию морального вреда;

- 2.000 рублей оплату услуг представителя;

- 500 рублей – оплату нотариальной доверенности оформление.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года и в остальной части морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО ПСК «П» в пользу Ч.

- 630 рублей 86 коп – задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2009 года;

- 40 руб. 01 коп – компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 2.000 рублей компенсацию морального вреда;

- 2.000 рублей оплату услуг представителя;

- 500 рублей – оплату нотариальной доверенности оформление.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2009 года и в остальной части морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО ПСК «П» в пользу Н.

- 11.251 руб. 00 коп – задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2009 года;

- 713 руб. 59 коп – компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 2.000 рублей компенсацию морального вреда;

- 2.000 рублей оплату услуг представителя;

- 500 рублей – оплату нотариальной доверенности оформление.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2009 года и в остальной части морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО ПСК «П» в пользу Л.

- 9.424 руб. 80 коп – задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2009 года;

- 597 руб. 77 коп – компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 2.000 рублей компенсацию морального вреда;

- 500 рублей – оплату нотариальной доверенности оформление.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 года и в остальной части морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 24.02.2010 года.

Судья: М.А.Обухова