о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Рябова Д.В., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основанного долга в размере N рублей и процентов за период с _______ года по ______ года в сумме N рублей, а также процентов из расчета 10,5 процентов годовых с _____ года по день фактической уплаты долга, начисляемых на сумму основного долга в размере Т рублей.

В обоснование иска указал, что ______ г. истцом ответчице предоставлен займ в сумме N рублей на срок до _____ г. В подтверждение договорных отношений между истцом и ответчицей по займу денежных средств, ответчица собственноручно написала истцу расписку от Дата обезличена г. До настоящего времени, в нарушение ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ ответчица сумму займа не вернула. В соответствии со ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в срок, установленный договором. Согласно расписке, удостоверяющей договор займа между истцом и ответчицей, ответчица в случае просрочки после Дата обезличена г. обязалась выплачивать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. На Дата обезличена г. ставка ЦБ РФ составляла 10,5 % годовых. Следовательно, ответчице на сумму долга начисляются проценты по действовавшей на Дата обезличена г. ставке ЦБ РФ из расчета 10,5 процентов годовых за период просрочки с ____ г. по ______ г. (000 дней), что составляет на Дата обезличена г. сумму N руб.

М. обратилась в суд со встречным иском к К. с требованиями о признании недействительной расписки М. от _____ года, применении последствий недействительности сделки и отказать К. во взыскании N рублей основного долга и N рублей процентов.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу по встречному иску М. к К. прекращено в связи с отказом истицы от встречного иска.

Истец в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчица получила от К. денежные средства. Должник обязан написать расписку и отдать ее кредитору. Статьи 807, 809 ГК РФ предусматривают форму договора. Предусмотренная законодательством письменная форма для договора займа соблюдена. При сумме сделки свыше одной тысячи рублей, договор должен быть заключен в простой письменной форме, иных документов ГК РФ не предусматривает, все требования в части оформления сделки соблюдены. В расписке указаны проценты по ставке ЦБ РФ, истцом представлен расчет суммы процентов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а так же проценты из расчета за период с Дата обезличенаг. по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчица в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ранее данные объяснения подтвердила и поддержала, дополнительно пояснила, что с иском не согласна, потому что денежные средства, указанные в расписке, не получала. Расписка была написана под давлением, оказываемым на нее К. Давление выражалось в том, что он высказывал угрозы в отношении ее детей. К. просил отдать денежные средства в этой сумме. Первоначально обязательства возникли из иных правоотношений, а именно из договора поставки между А. и «Р», а фактически товар по данному договору поставлял К. и на этом основании требовал с нее деньги как с представителя стороны по договору поставки. Сумма по накладной полностью совпадает с суммой указанной в расписке, а так как исполнить обязательства по данному договору от имени юридического лица она не могла, вследствие чего были угрозы в ее адрес, она была вынуждена написать данную расписку. Указала, что по поводу угроз в правоохранительные органы не обращалась. Представить подлинники документов по договору поставки не может. Была руководителем «Р» до Дата обезличена года.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду показала, что она работала вместе с ответчицей, в 2006 году в начале сентябре они у К. для «Р» получали технику: компьютеры, монитор, принтеры на сумму N рублей. Технику получали вместе с ответчиком в <<фирма>> у К. на складе. Он тогда занимался сотовыми телефонами. Через некоторое время товар оплатить не смогли в связи с тем, что предприятие было объявлено банкротом, К. предлагалось заявить требования через арбитраж. Он сказал, что будет решать по-другому эту проблему, через год в <<фирма>> в кабинете истца в ее присутствии ответчица писала расписку на сумму, на которую был получен товар. К. вел себя агрессивно, говорил, что она должна отдать свою машину, пытался угрожать, звонить. Ему пояснили, что его требования законны, и он может обратиться в арбитражный суд. Он говорил, что дети сами ходят, что кирпичи падают, надо быть осторожнее, надо думать о своей безопасности. Как ответчица расписку писала, не видела, на кабинете номера нет, кабинет на втором этаже. Еще при этом присутствовала С. Она там, наверное, работает. Это происходило где-то ближе к обеду, в сентябре-августе ____года. Указала, что она работником «Р» не являлась, получала товар по доверенности. Товар сам К. отпускал.

Свидетель Э., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы, суду показала, что ответчица – ее мать. В мае _____ года она заканчивала 10 класс. После уроков к ней подошли 2 молодых человека около 18-20 лет. Ей тогда было 16 лет. Они сказали, что знают, как её зовут, попросили отойти и поговорить, они настаивали, потом подошли одноклассники, она смогла убежать, а они ей кричали, чтоб передавала маме привет от К., чтобы не забывала долги отдать. Потом её брат сказал, что к нему тоже подходили и говорили, что после школы его поймают. Тогда она с братом не стали маме рассказывать, чтобы она не переживала. Они фамилии этого К. не называли, потом мама ей все рассказала. Она маме все рассказала в 2010 году.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем ответчице денежной суммы, согласно которым истец ____ года передал ответчице денежную сумму в размере N рублей на срок до _____ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что:

- ___ года между К. (Займодавец) и М. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчице М. истцом предоставлена денежная сумма в размере N рублей на срок до _______ года.

Обязательство по предоставлению ответчице сумм по указанному договору займа К. исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, подтверждается распиской от _______ года.

Доводы ответчицы о том, что данная расписка носит безденежный характер, прикрывает собой иные правоотношения, а именно отношения из договора поставки между А. и «Р», и что расписка написана ею под давлением и угрозами со стороны истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчица доказательств, подтверждающих ее возражения на иск, суду не представила, хотя обязанность представления доказательств возражений на иск, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, судом ответчице была разъяснена.

Договор займа заключен сторонами в надлежащий форме, никем не оспорен, недействительным не признан.

Доводы о наличии угроз и давления со стороны истца ничем не подтверждаются; из объяснений ответчицы в судебном заседании следует, что она в правоохранительные органы по данным фактам не обращалась.

Показания свидетелей, приведенные выше, не являются однозначным и бесспорным доказательством безденежности договора займа. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что свидетель Э. является дочерью ответчицы и прямо заинтересована в исходе дела; свидетель Х. факт безденежности договора займа достоверно подтвердить не может, когда писалась расписка не видела.

Также судом отмечается, что из показаний свидетеля Э. следует, что она с братом рассказала своей матери ( ответчице по делу) об угрозах со стороны незнакомых ей лиц только в 2010г. Поэтому утверждения ответчицы о том, что расписка в ____г. была написана под воздействием угроз, в том числе она опасалась за своих детей, не основаны на установленных обстоятельствах по делу и представленных в суд ответчицей доказательств.

Таким образом, суд расценивает представленную истцом расписку, как прямое доказательство заключения между сторонами договора займа, а возражение ответчицы о том, что расписка написана под влиянием угроз, как способ избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Утверждение ответчицы о том, что по денежные средства по договору займа не передавались, и что указанное обстоятельство подтверждается накладной Номер обезличен от _______г., согласно которой А. передал М. товар на аналогичную сумму что по и по договору займа, а следовательно, по мнению ответчицы, договор займа является безденежным, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Сама по себе накладная, которая совпадает с суммой займа, не может ни коим образом свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком был заключен не договор займа.

Согласно представленной ответчицей накладной, товар истице отпустил А. Доказательств того, что А. имеет какое-то отношение к истцу К., в суд ответчицей не представлено.

Далее суд отмечает, что расписка в подтверждение договора займа была составлена _____г., а передача товара А. М. по накладной происходило ______г.

По мнению суда, утверждение М. о безденежности договора займа, со ссылкой на накладную, является лишь способом избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, на сегодняшний день обязательство ответчицы по возврату суммы займа не исполнено. Сумма основного долга по договору займа составляет N рублей.

Суду не представлено доказательств погашения ответчицей суммы долга перед истцом по указанному договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчицей истцу не возвращены.

Поэтому требования истца к ответчице о взыскании суммы основного долга в размере N рублей, обоснованны. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы М. в пользу истца К.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от ________ года предусмотрено обязательство заемщика в случае невозврата суммы займа в срок до ________ года уплатить займодавцу проценты по ставке рефинансирования РФ.

Из содержания данной расписки следует, что период, за который подлежат уплате проценты, составляет ___ дней с ______ года по ______ года (день предъявления иска в суд).

На _______ года – день возврата займа, предусмотренный распиской, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10,5 % годовых.

Таким образом, проценты по данному договору займа за ___ дня составляют N рублей (10,5 /365 (0,02) х N рублей х ___ дня /100).

Истец также просит суд взыскать с ответчицы в его пользу проценты по указанному выше договору займа до дня фактического погашения задолженности из расчета 10,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В силу ст.395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства):

«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчицей доказательств заключения с истцом иного соглашения суду не представлено.

По мнению суда, проценты по договору займа, предусмотренные ч.2 ст.809 ГК РФ, следует начислять исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом, а не на ______ года – момент возврата суммы займа, предусмотренный договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличенУ на момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ч.2 ст.809 ГК РФ из расчета 8% годовых, начиная с ____ года по день фактической уплаты суммы долга, начисляемых на сумму основного долга в размере N рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3913 рублей.

Судом удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика суммы в размере N рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска сумму в размере 000 рублей.

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. к М. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу К. денежную сумму в размере –Номер обезличен руб.,

в том числе:

-N руб. - сумму основного долга,

-N руб. - сумму процентов,

Взыскать с М. в пользу К. проценты из расчета 8% годовых, начиная с ___ 2010г. и по дату фактического возврата суммы займа, начисляемых на сумму основного долга в размере N руб.

В остальной части исковых требований истцу к ответчику - отказать.

Взыскать с М. в пользу К. денежную сумму в размере N руб. – возврат уплаченной госпошлины при подаче в суд иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через суд, вынесший решение) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 мая 2010г.

Судья- подпись Д.В.Рябов

Копия верна

Судья: