ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО7 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1., указывая, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен, с которым она не согласна. Из п. 1 данного постановления не ясно, за какое именно из нарушений, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ не содержит. Судебный пристав-исполнитель считает, что ее бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя ФИО4, однако от последней какого-либо заявления в адрес ЗАО «C», П. не поступало. Кроме того, судебным приставом-исполнителем делаются выводы о ее виновности на основании акта проверки бухгалтерии от Дата обезличена года и акта проверки бухгалтерии от Дата обезличена года без учета ее объяснений и представленных документов. Так, Дата обезличена года из кассы ЗАО «C» ею получена сумма 2 308,81 рублей по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года Номер обезличен и перечислена в адрес взыскателя почтовым переводом по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен, денежная сумма 3 798,44 рублей по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена года Номер обезличен и перечислена в адрес взыскателя почтовым переводом по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен. Всего перечислено взыскателю 6 107,25 рублей, исполнительский сбор 1 694,19 рублей. Утверждение судебного пристава-исполнителя о поступлении Дата обезличена года в ЗАО «C» документов и П. не соответствует действительности. Какого-либо пропуска в перечислении денежных средств взыскателю также не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что жалоба ФИО7 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В судебном заседании ФИО7, представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, судебный пристав исполнитель ФИО1 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из текста заявления следует, что ФИО7 просит отменить вынесенное в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО1. Дата обезличена года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Между тем, что порядок обжалования постановлений, вынесенных в рамках административного производства, определен главой 30 КоАП РФ и не предполагает иного порядка рассмотрения, чем предусмотренного настоящим кодексом.
Данные выводы подтверждаются и разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: А.В. Чернов