№2-1348/10 г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекешкина М.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мекешкин М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года был .... Постановлением Президиума Верховного Суда УР от Дата обезличена года вышеуказанный приговор был отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. Таким образом, суд надзорной инстанции установил факт незаконности его уголовного преследования. С Дата обезличена по Дата обезличена года он содержался под стражей в следственном изоляторе. Потерял веру в справедливость, был вынужден находиться рядом с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. В период нахождения в следственном изоляторе подвергался унизительным процедурам досмотра и обыска, от чего честное имя было втоптано в грязь. Был лишен возможности свободного передвижения, выбора места пребывания, полноценного питания. Находился в тесных и душных камерах следственного изолятора, от чего создавалась явная угроза жизни здоровью. Знакомые и соседи избегали общения с ним. Судом на него были возложены дополнительные обязанности, в том числе приходилось периодически являться на регистрацию в течение года в УИИ, не менять место жительства. Наличие судимости не позволяло трудоустроиться на престижную высокооплачиваемую работу. Что привело к тому, что впоследствии, не имея средств к существованию, он начал сам заниматься незаконным оборотом наркотических средств, за что в данное время отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением суда от Дата обезличена года при подготовки дела к слушанию, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура УР.
Определением суда от Дата обезличена года по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов РФ – на надлежащего – Управление федерального казначейства по УР; в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ; в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление судебного департамента в УР.
Определением суда от Дата обезличена года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерство внутренних дел УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ..., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ( расписка в деле).
В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО15, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, представляющий также интересы ответчика УФК по УР, исковые требования не признает, указывая, что согласно гражданскому законодательству моральный вред – это физические и нравственные страдания. Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Истцом не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных в результате вынесения приговора, который в последующем был отменен в суде надзорной инстанции. Кроме того, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, также не обоснован. Суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего. Из искового заявления и решения суда следует, что ранее истец употреблял наркотические средства, не работал, позднее также был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление.
Представитель третьего лица МВД УР ФИО13 действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, указывая, что истец должен был предоставить доказательства наступления неблагоприятных последствий для его здоровья в результате привлечения к уголовной ответственности. Доказательств истцом не представлено. Компенсация морального вреда заявлена истцом в завышенном размере.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО14 возражает против удовлетворения иска. Поддерживает мнение представителей Министерства финансов РФ и МВД УР. Пояснила, что истец не обжаловал приговор в кассационном порядке, из чего можно сделать вывод, что он был с ним согласен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления судебного департамента УР, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Мекешкин М.А. был ...
Постановлением Президиума Верховного суда УР от Дата обезличена года удовлетворена надзорная жалоба осужденного Мекешкина М.А. Приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Мекешкина М.А. по ... отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.134 УПК РФ за Мекешкиным М.А. признано право на реабилитацию.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются приговором ... суда ... от Дата обезличена года, Постановлением Президиума Верховного суда УР от Дата обезличена года, представителями ответчиков не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, за Мекешкиным М.П. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В обоснование заявленных требований истец указывает на его незаконное содержание под стражей в следственном изоляторе, применение к нему в следственном изоляторе унизительных процедур досмотра и обыска от чего честное имя было втоптано в грязь, а также что не могло не отразиться на его состоянии здоровья, он потерял веру в справедливость, лишен возможности общаться с родными, знакомые и соседи его сторонятся, считают « уголовником», возложенные судом дополнительные обязанности по приговору суда, являться на регистрацию, не менять место жительства не позволили трудоустроиться на высокооплачиваемую, престижную работу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В материалах уголовного дела имеются:
- протокол Номер обезличен о задержании Мекешкина М.А. от Дата обезличена года, согласно которому Мекешкин М.А. был задержан Дата обезличена года Дата обезличена. (л.л.198 т.1),
- постановление от Дата обезличена года об избрании в отношении Мекешкина М.А. меры пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в следственном изоляторе Номер обезличен ....
Мекешкин М.А. был освобожден из-под стражи в зале суда Дата обезличена года.
Таким образом, в результате уголовного преследования, избрания меры пресечения было ограничено право истца на свободу передвижения.
В обоснование заявленных требований истец также указывает на то, что в результате содержания под стражей возникла угроза ухудшения его состояние здоровья. А также, применение в следственном изоляторе к нему унизительных процедур досмотра и обыска от чего честное имя было втоптано в грязь, истец лишен возможности общаться с родными, знакомые и соседи его сторонятся, считают « уголовником», возложенные судом дополнительные обязанности по приговору суда, являться на регистрацию, не менять место жительства не позволили трудоустроиться на высокооплачиваемую, престижную работу.
Однако, каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истца по сравнению с предыдущим периодом и причинной связи между обстоятельствами, указанными в иске, и наступившими последствиями, суду не представлено.
Как и не представлено истцом суду доказательств, что истец лишен возможности общаться с родными, знакомые и соседи его сторонятся, считают « уголовником», возложенные судом дополнительные обязанности по приговору суда, являться на регистрацию, не менять место жительства не позволили трудоустроиться на высокооплачиваемую, престижную работу и что такая работа в тот период ему предоставлялась ( не указывает кем предоставлялась), а также не доказал, что обыск и досмотр в отношении него производились, ( не указывает когда конкретно) и не представил доказательств, что данные действия производились в унизительной форме, и тем самым его честное имя было втоптано в грязь.
Вместе с тем, сам факт незаконного осуждения Мекешкина М.А., применения в качестве меры пресечения содержания под стражей, возложения на него обязанностей приговором суда, свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честного и доброго имени, права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В результате чего истцу причинен моральный вред.
Правовым основанием заявленных к ответчикам требований истец указывает ст.1070 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, отсутствуют основания для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на Управление федерального казначейства по УР.
В соответствии со ст.ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность периода уголовного преследования и избрания меры пресечения в отношении истца, периода ограничения его свободы передвижения, данные о личности истца.
Истцом заявлены требования к ответчикам о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
С учетом выше изложенного, и представленных истцом доказательств, указанная истцом сумма, является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мекешкина М.А. – в размере ... рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В удовлетворении исковых требований Мекешкина М.А. к Управлению федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда следует отказать, возложив ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу на Казну РФ в лице Министерства финансов РФ. С Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Мекешкина М.А. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мекешкина М.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Мекешкина М.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.
В остальной части иска Мекешкину М.А. о компенсации морального вреда к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - отказать.
В удовлетворении исковых требований Мекешкина М.А. к Управлению федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено: Дата обезличена года.
Судья : М.А.Обухова