Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Первомайский районный суд города Ижевска в составе судьи Рябова Д.В., при секретаре Зартдиновой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Скрябина С.А. на действия судебных приставов-исполнителей,
У С Т А Н О В И Л:
Скрябин С.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> УР удовлетворил частично иск ФИО4 к нему - Скрябину С.А. и ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права собственности и обязал ответчиков устранить препятствия в осуществлении истицей прав собственности, обеспечив истице доступ в квартиру по адресу: <адрес>, обязав ответчиков передать истице ключи от квартиры. В остальной части заявленных требований истицы к ответчикам об определении порядка пользования спорной квартирой – отказал. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения. На основании данных решений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР ФИО3 было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 доступ в квартиру <адрес> истице был обеспечен выдачей двух ключей от квартиры ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указывая, что ключи от квартиры по адресу: <адрес> были переданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако в трех межкомнатных дверях стоят врезные замки, ФИО4 как собственник ? доли данной квартиры не имеет доступа в эти комнаты. ДД.ММ.ГГГГ судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО5 своим определением в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о разъяснении исполнительного документа отказала. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении него в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 выносит требование с указанием: с момента получения данного требования устранить препятствия истице ФИО4 в осуществлении ее прав собственности, обеспечив истице доступ в квартиру и передать ключи от межкомнатных дверей расположенной по адресу <адрес>. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что непосредственно относится и к толкованию решения суда, в части выдачи ключей от квартиры, а не от межкомнатных дверей, в том числе комнаты 13 кв.м., которой пользуется он лично и где хранятся его личные вещи. Суд второй инстанции указал, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. ФИО4 имеет право на 1/2 долю в квартире, а не на все помещение. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Он и ФИО8 готовы выкупить ? долю принадлежащую ФИО4 за реальную сумму по цене ее доли, т.е. 10,95 кв.м. жилой площади в общей квартире, что в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы по существу; отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО4 и должник ФИО9
Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представители УФССП РФ по УР ФИО10 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против доводов жалобы возражают, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист об обеспечение ФИО4 доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество ключей необходимых для передачи ФИО4 Суд принял решение о выдаче ключей ФИО4 от квартиры, что и было произведено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, истица обращалась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, выделу комнаты, обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении прав собственника, обеспечив истице доступ в квартиру, выдав от квартиры ключи. Заявленные требования удовлетворены частично, а именно необходимо обеспечить ФИО4 доступ в квартиру. Однако в определении порядка пользования спорной квартирой суд отказал. В ходе исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ключи от квартиры расположенной по адресу <адрес> переданы ФИО4, доступ в квартиру истицы подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что взыскатель указал, в акте об отсутствии реального исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа. Однако в разъяснении было отказано. В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выставлено требование о предоставлении ключей от межкомнатных дверей квартиры. В ходе проверки исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, согласно которому, по данному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено повторно извещение о вызове на прием. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование об устранении препятствий прав собственности по обеспечению доступа в квартиру и передать ключи от межкомнатных дверей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено повторное требование об устранении препятствий прав собственности по обеспечению доступа в квартиру и передать ключи от межкомнатных дверей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа. Однако в разъяснении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника ФИО8 о том, что замки в межкомнатные двери вставлены после вынесения решения Первомайского районного суда <адрес>. Согласно определению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя приостановлено до разрешения частной жалобы Скрябина С.А. в Верховном суде Удмуртской Республики. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Суды в своем разъяснении указали, что решение суда касается не только предоставления ключей от входной двери, но и от комнат квартиры. Таким образом, ответчикам необходимо было устранить препятствие в осуществлении истицей прав собственности – обеспечив истице доступ в квартиру, обязав ответчиков передать ключи от квартиры. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа и совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и неявившейся в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее.
В производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФ ССП по УР находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> об устранении препятствий истице ФИО4 права собственности, обеспечив доступ в квартиру по адресу: <адрес>, и передать ключи от квартиры.
Постановлением начальника отдела – Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФ ССП РФ по УР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Скрябина С.А. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признана необоснованной; в ее удовлетворении отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Скрябина С.А. взыскан исполнительский сбор по указанному выше исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес Скрябина С.А. вынесено требование об исполнении положений исполнительного листа, а именно о передаче ключей от межкомнатных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждается вышеназванными документами, имеющимися в материалах дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)):
«1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».
Заявитель в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от него передачи ключей от межкомнатных дверей указанной выше квартиры, поскольку в исполнительном листе содержатся требования о передаче ключей от квартиры, а не от всех комнат в этой квартире, в связи с чем, полагает, что являются незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о рассмотрении жалобы по существу, о взыскании исполнительского сбора и требование от ДД.ММ.ГГГГ.
По-мнению суда, данные доводы заявителя не обоснованны.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО3 о разъяснении исполнительного документа удовлетворено; судом даны разъяснения, согласно которым решение суда касалось не только ключей от входной двери, но и ключей других комнат квартиры, так как в понятие квартиры входят и комнаты, расположенные в данной квартире.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частные жалобы ФИО8 и Скрябина С.А. без удовлетворения.
Таким образом, предъявленное должнику Скрябину С.А. требование судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю ФИО4 ключей от входных дверей квартиры законно и обоснованно, не выходит за рамки требований, изложенных в исполнительном листе.
О законности предъявленных требований судебным приставом-исполнителем свидетельствует и то, что такое требование и Постановления были вынесены службой судебных приставов уже после обращения в суд и вынесения Первомайским судом г.Ижевска определений о разъяснений судебного решения.
Утверждение заинтересованного лица –ФИО8 о том, что определения судов, вынесенные в ДД.ММ.ГГГГ. не вступили в законную силу и были отменены вышестоящим судом, не свидетельствуют о незаконности вынесенных службой судебных приставов Постановлений и требования в отношении должника Скрябина С.А.
Учитывая, что судом установлена законность требований судебного пристава-исполнителя о передаче ключей от межкомнатных дверей, то, следовательно, требования заявителя Скрябина С.А. об отмене постановления о рассмотрении жалобы по существу, постановления о взыскании исполнительного сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Скрябина С.А. на действия судебных приставов-исполнителей -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики ( через Первомайский суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья- подпись Д.В.Рябов
Копия верна.
Судья: