о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Охотниковой Н.П., Русских С.А., Аймановой И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Охотниковой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых. В тот же день кредит был выдан банком путем зачисление денежных средств на лицевой счет заемщика. Согласно кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита согласно графика, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности. Однако платежи с ДД.ММ.ГГГГ вносятся заемщиком нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ Охотникова Н.П. платежи вносить перестала, требование банка о погашении задолженности оставила без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Охотниковой Н.П. составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства дают банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ, истец вправе потребовать уплатить сумму процентов, установленную в договоре, до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Обязательства Охотниковой Н.П. по своевременному возврату кредита обеспечивались договорами поручительства заключенных между истцом и ответчиками Аймановой И.В., Русских С.А.

Поэтому просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать солидарно с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. рублей по ставке 18,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

3. Взыскать солидарно с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований, в части. Просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по просроченным процентам – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> рублей;

2. Взыскать солидарно с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 18,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита;

3. Взыскать солидарно с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при получении ответчиком кредита, истцом произведено списание со счета комиссии в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.1.5 кредитного договора. Сумма фактически полученного кредита составила <данные изъяты> рублей. Комиссия списывается со счета заемщика сразу, это сложившаяся практика.

В судебное заседание ответчики Охотникова Н.П, Русских С.А., Айманова И.В., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли. Письменными ходатайствами просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика (Охотниковой Н.П.) ФИО7, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако фактически истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер основного долга составит <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> рублей. Соглашение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование денежными средствами установленными в договоре, не будут соответствовать п.1 ст. 819 ГК РФ, так как начисленные, но неуплаченные проценты на сумму кредита не могут представлять из себя полученную заемщиком сумму, а потому истец не вправе требовать взыскание процентов в размере <данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика указала, что в силу п. 15 Постановление Пленума Верховного суда №13 от 08.10.1998 года, банк не вправе одновременно взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, поскольку они являются обеспечительной мерой и взыскиваются за один и тот же факт неисполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, представитель ответчика указала, что право требование у банка к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и ответчиком Охотниковой Н.П. (Заёмщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный Договор), согласно которому ответчику Охотниковой Н.П. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 кредитного Договора Охотникова Н.П. обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплату банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Охотникова Н.П. получила у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно графика возврата кредита по кредитному ДОГОВОРУ возврат суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится Заемщиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов от ответчика Охотниковой Н.П. поступают с нарушениями условий кредитного Договора.

Согласно п. 3.2.4 кредитного Договора – кредитор (Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО)) имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному Договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2-2.2.7 настоящего договора.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов дела (Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и сторонами не оспариваются.

1. Требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 (Кредитный договор) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при зачислении суммы кредита на расчетный счет ответчика Охотниковой Н.П., истом произведено удержание единовременной комиссии в размер <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.5 кредитного Договора Заемщик единовременно уплачивает банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. П. 3.2.3 кредитного ДОГОВОРА предоставляет банку право списания в безакцептном порядке со счета заемщика сумму в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, со Счета и иных счетов, из имеющихся или поступающих на него денежных средств, в соответствии с графиком платежей, или в случае, предусмотренном п. 2.2.9 кредитного Договора.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств законности списания со счета ответчика (по кредитному Договору) комиссионного вознаграждения за выдачу кредит в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей (указанный платеж ответчика в графике не указан) или в случае, предусмотренном п. 2.2.9 кредитного Договора, которого в кредитном Договоре нет.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истец не представил достаточно достоверных доказательств обоснованности списания денежных средств со счета истца в размер <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а потому при определении размера суммы основного дога ответчика по кредитному Договору суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Охотникова Н.П. получила от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 (Проценты по договору займа) ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811. (Последствия нарушения заемщиком договора займа) ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд отмечает, что истец, в виду нарушения ответчиком Охотниковой Н.П условий кредитного ДОГОВОРА имеет право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Охотниковой Н.П. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (при расчете сумм основного долга и процентов, суд берет за основу расчет ответчика признавая его верным), а также проценты за пользование кредитом, из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты>.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору.

2. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.1 кредитного ДОГОВОРА, сумма кредита не возвращенная заемщиком в установленный графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня, после возникновения просрочки заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о размере процентной ставки, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Охотникова Н.П. действительно нарушила условия кредитного ДОГОВОРА. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановление от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и.т.п.).

Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено).

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму займа, считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основной долг, из расчета ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения.

Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) она равнялась:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8,25 %.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, следует взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за задержку выплаты основного долга, в размере <данные изъяты>. (при расчете процентов суд берет за основу расчет ответчика, признавая его верным).

3. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 кредитного Договора, сумма кредита не возвращенная заемщиком в установленный графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня, после возникновения просрочки заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.3 кредитного Договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % процентов годовых.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд отмечает, что из толкования положений договора, кредит определяется суммой выданных заемщику (ответчику) денежных средств, которую он должен вернуть, и уплатить на указанную сумму проценты, предусмотренные договором. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют положения об уплате ответчиком Охотниковой Н.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению.

5. Требование истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 (Понятие неустойки) ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.5 кредитного ДОГОВОРА, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей при каждом факте нарушения установленных договором сроком возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Охотниковой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в погашении суммы основного долга и процентов не вносились.

Таким образом, с ответчика Охотниковой Н.П. подлежит взыскания сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, доводы представителя ответчика, о том, что истец не вправе взыскивать одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, суд считает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Охотниковой Н.П. по кредитному Договору ответчики Русских С.А., Айманова И.В. заключили с истцом договоры поручительства (далее по тексту - договор Поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых (п. 1.1.) ответчики Русских С.А., Айманова И.В. обязались солидарно (п. 1.2.) перед истцом отвечать за исполнение Охотниковой Н.П. всех ее обязательств по кредитному Договору.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела (содержания указанных договоров) и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1.3 договора Поручительства - поручитель согласился на право истца (кредитора) требовать досрочного погашения сумм по кредиту.

Согласно ст. 361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ - Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены заверенные копии договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых (п. 1.1. договора Поручительства) последние обязались перед истцом отвечать за исполнение Охотниковой Н.П. всех ее обязательств по кредитному ДОГОВОРУ.

Из содержания договоров Поручительства судом установлено, что (п. 1.2.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в нарушении условий кредитного договора, ответчиком Охотниковой Н.П. платежи в погашение кредита и процентов производились несвоевременно. Таким образом, суд отмечает, что Охотниковой Н.П. нарушены условия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей), в общем размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты>.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления требований к поручителям, суд считает необоснованным, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.1 договора Поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств Охотниковой Н.П. по кредитному Договору. При этом срок исполнения обязательств по кредитному договору с Охотниковой Н.П. истекает ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1. договоров Поручительства).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок поручительства ответчиков Аймановой И.В., Русских С.А. определен сроком действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обеспеченного поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Охотниковой Н.П., Русских С.А., Аймановой И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Охотниковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Русских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Аймановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей), в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Охотниковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Русских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Аймановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, проценты за пользование кредитом, из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты>.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов