Гражданское дело № 2-924/10/<данные изъяты>РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филила ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске УР к ООО «УралНефтеСнаб», ООО «Кама-Речфлот», Чижову С.А. о взыскании суммы выданного кредита с причитающимися процентами по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы выданного кредита с причитающимися процентами по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уралнефтеснаб» был заключено кредитное соглашение №, на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых уплачиваемых ежемесячно с погашением задолженности по кредиту в полном размере в соответствии с графиком соглашения. Процентная ставка увеличивается на 1% годовых в случае не поддержания оборотов, по счету заемщика начиная с месяца следующего за месяцем нарушения обязательства. Обязательство по поддержанию оборотов по счету было нарушено заемщиком и следовательно с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка применяется с учетом увеличения на 1%. В соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик оплачивает неустойку в размере 0,05 % начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам. Истец указал, что перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщиком было передано в залог судно внутреннего плавания, а также были заключены договоры поручительства с Чижовым С.А., и ООО «Кама-Речьфлот». При наступлении очередного срока возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ, платеж заемщиком произведен не был. Погашение задолженности на сегодняшний день также не происходит. Общая сумма задолженности по соглашению составляет <данные изъяты>. Просит:
- взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности в размере <данные изъяты>., включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом начисленные по ставке 19,4% годовых в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>.
- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 0,05% за каждый день просрочки, неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту по ставке 0,1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам.
- обратить взыскание на предмет залога - судно внутреннего плавания. Установить начальную продажную цену, указанную в договоре залога.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, в части требований к ООО «<данные изъяты>», прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настоял на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Чижов С.А. в судебном заседании против исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что с момента перехода право собственности на предмет залога – судно внутреннего плавания, от ООО «Уралнефтеснаб» к ООО «Кама-Речьфлот» его поручительство прекратилось.
Представитель ответчика ФИО5, действовавший на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании доводы ответчика поддержал.
Представитель ответчика (ООО «Кама-Речьфлот»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Кама-Речьфлот». В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кама-Речьфлот».
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УралНефтеСнаб» заключено кредитное соглашение № (далее по тексту – Кредитное соглашение), согласно которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ООО «УралнефтеСнаб») кредит в размере <данные изъяты> рублей под 8,56% процентов годовых, сроком на 365 дней, с момента регистрации договора об ипотеке судна внутреннего плавания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УралНефтеСнаб», заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, по условиям которого процентная ставка по кредиту составила 18,4 % годовых (п. 6.1 соглашения). Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 числа месяца (п.7.1). Начиная с даты возникновение просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,05% процента, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п.11.2). Начиная с даты возникновение просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением и до даты его окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,1% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «УралНефтеСнаб» платежи в погашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не вносит, что свидетельствует о нарушении ООО «УралНефтеСнаб» условий Кредитного договора.
Согласно ст. 819 (Кредитный договор) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 (Форма кредитного договора) ГК РФ - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлена заверенная копия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «УралНефтеСнаб» по соглашению ответчик Чижов С.А., ООО «Кама-Речь-флот» заключили с истцом договоры поручительства (далее по тексту - договор Поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанных договоров Поручительства поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО «УралНефтеСнаб» всех его обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 361. (Договор поручительства) ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362. (Форма договора поручительства) ГК РФ - Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены заверенные копии договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чижовым С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кама-Речьфлот».
Из содержания договоров Поручительства судом установлено, что (п. 2.3) поручительство по договору является солидарным, в том же объеме, как и Заемщик (п. 2.1.), включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов и потерь.
Согласно ст. 363. (Ответственность поручителя) ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в нарушении условий Кредитного соглашения, ответчиком ООО «УралНефтеСнаб» платежи в погашение кредита производилось несвоевременно.
Таким образом, суд отмечает, что ответчиком ООО «УралНефтеСнаб» были нарушены условия Кредитного соглашения.
Указанные обстоятельства установлены из содержания прилагаемого расчета сумм начисленных процентов и неустойки, выписки по лицевому счету ООО «УралНефтеСнаб» и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд отмечает, что истец, в виду нарушения ответчиком условий кредитного соглашения имеет право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что п.11.4 кредитного соглашения предусматривает, ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.9 п.9.1 кредитного соглашения, увеличение ставки по кредиту не мене чем на 1% годовых. Согласно п.п. 9 п.9.1 заемщик обязуется поддерживать на счете ежемесячные кредитовые обороты, не менее 20% от среднемесячной ссудной задолженности по кредитному соглашению.
Суд отмечает, что согласно выписки по лицевому счету ООО «УралНефтеСнаб», ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а потому истцом обоснованно заявлена процентная ставка по кредитному соглашению в размере 19,4 % годовых.
Согласно ст. 330 (Понятие неустойки) ГК РФ:
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих исковые требования истца, а потому требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы задолженности по Кредитному соглашению, - обоснованны и подлежат удовлетворению (при расчете суммы долга суд берет за основу расчет истца, признавая его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, с ответчиков (ООО «Кама-Речьфлот», Чижова С.А.), в пользу истца, следует взыскать, солидарно, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом (срочная задолженность и просроченная задолженность), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.), а также проценты за пользование кредитом, исходя из 19,4 процентов годовых от суммы основного долга по кредитному соглашению (<данные изъяты>.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы основного долга по кредитному соглашению; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), исходя из 0,05 процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы основного долга по кредитному соглашению и неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам (<данные изъяты>.), исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы задолженность по процентам.
Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ, не оспорена, иного доказательства суду ответчиками предоставлено не было.
Пояснения ответчика Чижов С.А. о том, что с момента перехода права собственности на предмет залога – судно внутреннего плавания, от ООО «Уралнефтеснаб» к ООО «Кама-Речьфлот», его поручительство прекратилось, суд считает необоснованным, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 367 (Прекращение поручительства) ГК РФ:
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «УралНефтеСнаб» (залогодатель) был заключен договор об ипотеки судна внутреннего плавания № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «УралНефтеСнаб», залогодатель передал в залог залогодержателю имущество - судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кама-Речьфлот» приобрело у ООО «УралНефтеСнаб», судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – несамоходный <данные изъяты>. Переход право собственности зарегистрирован в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ - В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Суд отмечает, что ни на одно оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, ответчиком Чижовым С.А. не указано и судом не установлено, а потому суд считает мнение ответчика о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не основанным на законе.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «УралНефтеСнаб» (залогодатель) был заключен договор об ипотеки судна внутреннего плавания № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «УралНефтеСнаб», залогодатель передал в залог залогодержателю имущество - судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кама-Речьфлот» приобрело у ООО «УралНефтеСнаб», судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – <данные изъяты>. Переход право собственности зарегистрирован в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ - В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Суд отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих изменение юридического статусу правопреемника залогодателя (ООО «Кама-Речфлот»), а также изменение его обязанностей, как нового залогодателя, сторонами суду предоставлено не было.
Согласно ст. 348 (Основания обращения взыскания на заложенное имущество) ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании было установлено, что ООО «УралНефтеСнаб» денежное обязательство по Кредитному соглашению исполняется не надлежащим образом.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п. 12.4. Кредитного соглашения Кредитор (истец) имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и /или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения Заёмщиком (ООО «УралНефтеСнаб») обязательств по Соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев, в частности (1) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком какого-либо денежного обязательства перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – несамоходный <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ:
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.3 договора об ипотеки судна внутреннего плавания № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке судна внутреннего плавания № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами (истцом и ответчиками) не оспорена заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога, суд считает, возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (сто тридцать пять миллионов) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков (ООО «Кама-Речфлот», Чижова С.А.), солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в лице филила ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске УР к ООО «Кама-Речфлот», Чижову С.А. о взыскании суммы выданного кредита с причитающимися процентами по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кама-Речьфлот», ИНН №, ОГНР №, юридический адрес: <адрес>, Чижова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), расположенного (филиал в городе Ижевске) по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.).
Взыскать с ООО «Кама-Речьфлот», ИНН <данные изъяты>, ОГНР <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, Чижова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), проценты за пользование кредитом, исходя из 19,4 процентов годовых от суммы основного долга по кредитному соглашению (<данные изъяты>.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы основного долга по кредитному соглашению.
Взыскать с ООО «Кама-Речьфлот», ИНН <данные изъяты>, ОГНР <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, Чижова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), неустойку на просроченную задолженность по основному долгу (<данные изъяты>.), исходя из 0,05 процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы основного долга по кредитному соглашению.
Взыскать с ООО «Кама-Речьфлот», ИНН <данные изъяты>, ОГНР <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, Чижова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам (<данные изъяты>.), исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения суммы задолженность по процентам.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - судно внутреннего плавания: идентификационный номер – №; название судна – «<данные изъяты>»; тип и назначение – <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену указанного судна в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.А. Созонов