о признании сделки недействительной

2-1260/2010<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре –Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибыльщиковой В.П. к Прибыльщикову П.Ю., Прибыльщикову А.Ю. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указывая, что она являлась собственницей жилого дома с пристройками, служебными постройками, сооружениями расположенными по адресу: <адрес>, а также собственницей земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Регистрационной палате УР ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики предложили истице оформить дом и земельный участок на них с тем условием, что ответчики будут вести хозяйство, следить за домом, облагораживать земельный участок, нести все расходы, связанные с содержанием дома. Истица оформила принадлежащее ей имущество на ответчиков под условием, что домом будет распоряжаться истица, и лишь после ее смерти ответчики смогут распорядиться домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истица оформила договор дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> на ответчиков по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали собственниками земельного участка и дома на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Истица считает, что она оформила договор дарения под влиянием заблуждения. Прост признать недействительным договор дарения дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Прибыльщиковой В.П. и Прибыльщиковым П.Ю., Прибыльщиковым А.Ю., применить последствия недействительности сделки, возвратив дом и земельный участок в собственность истицы.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просит признать недействительным договор дарения дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, заключенный между Прибыльщиковой В.П. и Прибыльщиковым П.Ю., Прибыльщиковым А.Ю., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 624 кв.м. по вышеуказанному адресу. Кроме того, истец в обоснование исковых требований пояснила, что инициатором заключения договора дарения была она. Она сама оформляла все документы. Каких-либо условий передачи дома сыновьям не высказывала. Договор ей составлял нотариус. Перед составлением договора она нотариусу так же не говорила, что желает передать дом и земельный участок сыновьям на определенных условиях. Она имеет <данные изъяты> образование. До пенсии работала <данные изъяты>. Юридического образования она не имеет. Она понимает, что подарить какое-либо имущество – это значит безвозмездно передать это имущество в собственность другому лицу. Право собственности на данное имущество переходит с момента передачи имущества. Вместе с тем она рассчитывала на то, что по-прежнему будет жить в доме, пользоваться им. Думала, что сыновья будут распоряжаться домом только после ее смерти.

Представитель истицы ФИО5 на удовлетворении исковых требованиях настоял, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Пояснила, что истица заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, предполагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик Прибыльщиков П.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения был заключен по желанию истицы. До заключения договора он помогал постоянно строительством, например, построил 2 гаража для матери, сени. После инцидента, когда истица оскорбила жену ответчика, он перестал помогать ей. Истица говорила до заключения договора, что хочет подарить дом и земельный участок. Однако, истица не говорила, что необходимо будет содержать дом до ее смерти и не распоряжаться имуществом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Прибыльщикова В.П. передала безвозмездно, а ответчики приняли в дар собственность в равных долях каждому земельный участок, принадлежащий Прибыльщиковой В.П. по праву собственности (кадастровый (условный) номер №) и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер №).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, материалов дела, сторонами фактически не оспаривается.

Требования истца о признании недействительным договора в части передачи безвозмездно (в качестве дара) ? доли земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками Прибыльщиковой В.П. Прибыльщикову А.Ю. и применении последствий недействительности сделки в части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиком Прибыльщиковым А.Ю. не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца о признании недействительным договора в части передачи безвозмездно (в качестве дара) ? доли земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками Прибыльщиковой В.П. Прибыльщикову П.Ю. и применении последствий недействительности сделки в части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истицей в обоснование недействительности сделки указывает, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения.

В судебном заседании установлено, что истица понимает действие подарить – как отдать, понимает, что подарить можно только свое имущество, понимает, что имущество перестает быть ее с того дня, когда подарила. Кроме того, договор дарения заключался по инициативе истца. Каких-либо особых условий при оформлении следки и перед ее заключением истец не высказывала. Указанное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Кроме того, анализ заключенного сторонами договор позволяет сделать вывод о том, что данный договор содержит существенные условия договора дарения и является таковым. Из договора следует, что Прибыльщикова В.П. передала безвозмездно, а ответчики приняли в дар собственность в равных долях каждому земельный участок, принадлежащий Прибыльщиковой В.П. по праву собственности (кадастровый (условный) номер №) и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер №).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что между истцом и ответчиками заключался не договор дарения, а иная сделка.

Таким образом, доказательств в обоснование недействительности сделки в соответствии со ст. ст. 168-179 ГК РФ истицей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Прибыльщиковой В.П. к Прибыльщикову П.Ю. о признании сделки недействительной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыльщиковой В.П. к Прибыльщикову П.Ю., Прибыльщикову А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности– удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи безвозмездно (в качестве дара) ? доли земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками Прибыльщиковой В.П. Прибыльщикову А.Ю..

Применить последствия недействительности сделки в части, признав право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками по адресу: <адрес>, за Прибыльщиковой В.П..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Алабужева