№ 2-1346/ 10<данные изъяты>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С. В.,
при секретаре – Булава О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «День» о защите деловой репутации, компенсации за умаление деловой репутации,
у с т а н о в и л:
В суд с иском к ответчику обратилось Министерство внутренних дел по Удмуртской республике (далее по тексту – МВД по УР) о защите деловой репутации, компенсации за умаление деловой репутации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин». Указанные сведения являются порочащими деловую репутацию МВД по УР. Словарем русского языка С. И. Ожегова словосочетание «охотиться на кого-то» определяется как «поиски, выслеживание кого-то с целью умерщвления». Такие действия не являются установленной нормой поведения сотрудника милиции, явно выходят за пределы предоставленных полномочий и должны оцениваться обществом и государством как уголовно-наказуемые. Статья была размещена в сети Интернет, тираж газеты составил 3000 экземпляров, что свидетельствует о степени распространения сведений, не соответствующих действительности. Статья, содержащая оспариваемый фрагмент, не содержит указания на автора.
Истец просит:
1. Признать порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике изложенные в № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком « Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин» сведения о том, что ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин.
2. Обязать ООО «Издательство «День» опубликовать опровержение в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1.
3. Взыскать с ООО «Издательство «День» в пользу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за умаление деловой репутации (компенсации морального вреда).
Суду представлен текст опровержений по оспариваемым сведениям:
«Опровержение
ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>» была опубликована статья под заголовком «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин». Сведения о том, что ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин не соответствуют действительности.
Данное опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено на том же месте пятой полосы газеты «<данные изъяты>», что и статья под заголовком «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «<данные изъяты>». Опровержение должно последовать в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил текст опровержения. «ДД.ММ.ГГГГ в номере № газеты «<данные изъяты>» была опубликована статья «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин». Изложенные в заголовке статьи сведения о том, что ижевские милиционеры охотятся на женщин, не соответствует действительности».
Просит исковые требования к ответчику удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Издательство «День» ФИО1, действующий на основании Устава, заявленные исковые требования не признал.
Суду представлены письменные возражения, согласно которым оспариваемое сведение содержится в перепечатанном в газете «<данные изъяты>» заголовке к публикации, распространенной ИА «ИКД» на сайте <данные изъяты>, которое размещено в сети Интернет по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они получены от информационных агентств; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. Независимо от того соответствуют или не соответствуют действительности оспариваемые сведения, а так же независимо от того, порочат или не порочат данные сведения деловую репутацию Истца, Ответчик не может быть привлечен к ответственности за распространение оспариваемых сведений.
Ответчик просит в удовлетворении требований истцу отказать.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под заголовком « Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин».
Указанная статья размещена и доступна для просмотра в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации - на сайте газеты «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.
В сети Интернет по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> размещена и доступна для просмотра статья с аналогичным названием и дословна по содержанию статье, опубликованной в № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Статья в сети Интернет размещена ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что редакция газеты «<данные изъяты>» не является юридическим лицом, учредителем газеты «<данные изъяты>» является ООО «Издательство «День».
Согласно уставу ООО «Издательство «День», утвержденному решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «Издательство «День» от ДД.ММ.ГГГГ, общество является юридическим лицом по российскому праву, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.3).
Запись о регистрации юридического лица ООО «Издательство «День» внесена Межрайонной ИФНС России по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации в УР произведена регистрация средства массовой информации – газеты «<данные изъяты>», о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «Издательство «День» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Издательство «День».
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, материалов дела и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является учредитель газеты «<данные изъяты>» ООО «Издательство «День».
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 9 Положения «О министерстве внутренних дел УР», утвержденному Приказом МВД РФ № 88 от 20 января 2007 года МВД по УР является юридическим лицом; в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. Следовательно, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике по настоящему спору вправе выступать истцом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.
Сведения, которые истец оспаривает и просит опровергнуть, были опубликованы в средстве массовой информации – в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, а также были размещены и доступны для просмотра на сайте газеты «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, следовательно, указанные (оспариваемые) сведения были распространены ответчиком.
Суд оценивает лишь те сведения, которые изложены и оспариваются в исковом заявлении (так как предмет и основание иска определяет лишь лицо, обратившееся в суд, то есть истец), и, соответственно, не высказывает свое мнение об иных частях оспариваемых статей (абзацах, предложениях), на которые истец не ссылается и не просит опровергнуть.
Суд полагает, что сведения, содержащиеся в заголовке статьи «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин», опубликованной в № газеты «<данные изъяты>» непосредственно касаются деловой репутации истца – МВД по УР, данные сведения имеют отношение к деятельности и поступкам юридического лица.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Оценивая оспариваемые сведения, суд считает, что они являются несоответствующим действительности утверждением о факте (событии). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действительность данных сведений.
Оспариваемые сведения порочат деловую репутацию истца. К такому выводу суд пришел в связи со следующим.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, и т.п. (абзац пятый п. 7 Постановления).
Порочащий характер этих сведений несомненен, поскольку в оспариваемом истцом заголовке к статье имеются утверждения о состоявшихся противоправных действиях работников истца (МВД по УР), к основным задачам деятельности которых, в частности, относятся: обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина; организация в пределах полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории УР и т.д. (п. 5 Положения о МВД по УР); деятельность которых строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности и т.д. (п. 7 Положения о МВД по УР).
Распространение сведений о том, что ижевские милиционеры – сотрудники МВД по УР охотятся с автоматами на женщин, по мнению суда, дискредитирует истца, подрывает его авторитет в глазах граждан.
Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ответчика от ответственности по компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
- если они получены от информационных агентств;
- если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Поскольку ответчик является учредителем средства массовой информации, то по мнению, суда данная норма действует и в отношении него.
В судебном заседании установлено, что автор статьи «Ижевские милиционеры с автоматами не охотятся на женщин», опубликованной в № газеты «<данные изъяты>», не указан. Имеется ссылка на ИА «<данные изъяты>».
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании осмотрена и исследована публикация под заголовком «Ижевские милиционеры с автоматами не охотятся на женщин», размещенная в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Информация в сети Интернет размещена ДД.ММ.ГГГГ. Авторство указано – ИА «<данные изъяты>».
Статья, опубликованная в газете «<данные изъяты>», по содержанию самой статьи и заголовок дословно воспроизводят заголовок и содержание публикации, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> под авторством ИА «<данные изъяты>», что влечет освобождение ответчика от ответственности за распространение оспариваемых сведений. Поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
Однако, освобождение ответчика от ответственности по компенсации морального вреда не является основанием для освобождения его от обязанности опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.
Согласно ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно ст. ст. 47, 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» право и обязанность журналиста поверять достоверность представляемой ему информации.
Согласно ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Предложенный истцом текст опровержения, по мнению суда, соответствует требованиям закона, поэтому, в порядке, установленном ст. 44 Закона «О средствах массовой информации», суд полагает необходимым обязать ответчика, опубликовать в газете «<данные изъяты>» указанный текст.
Опровержение осуществить путем публикации указанного текста на том же месте полосы газеты, что и опровергаемый материал и тем же шрифтом, что опровергаемый материал, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МВД по Удмуртской Республике к ООО «Издательство «День» о защите деловой репутации и компенсации за умаление деловой репутации – удовлетворить частично.
Признать порочащими деловую репутацию МВД по УР изложенные в № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке статьи «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин» сведения о том, что ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин.
Обязать ООО «Издательство «День» опубликовать в газете «<данные изъяты>» опровержение порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности о том, что: сведения, содержащиеся в заголовке статьи «Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин», содержащейся в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности.
Обязать ООО «Издательство «День» опровержение осуществить путем публикации текста в следующей редакции: «Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности, порочащими МВД по УР сведения, изложенные в заголовке статьи Ижевские милиционеры с автоматами охотятся на женщин, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № под заголовком «Опровержение» в газете «<данные изъяты>», на том же месте: пятой полосы газеты, что и опровергаемый материал и тем же шрифтом, что опровергаемый материал не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда МВД по УР отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись С. В. Алабужева
Копия верна. Судья -