о признании недействительным договора об ипотеке

№2-99/10 г. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутченко Л.Л., Шулимовича М.Д. к АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительным договора об ипотеки в части,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками нежилого помещения в цоколе жилого дома и пристроя по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № (далее Объект). ДД.ММ.ГГГГ Бутченко Л.Л. выдала доверенность ФИО4, которой уполномочила его пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащей ей ? долей Объекта, в том числе закладывать на условиях по своему усмотрению, а также заключать все разрешенные законом сделки, в том числе договоры залога (ипотеки). Доверенность выдана сроком на три года с правом дальнейшего передоверия. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная доверенность ФИО4 была выдана Шулимовичем М.Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передоверил заключение и подписание договора залога (ипотеки) Объекта ФИО5, в связи с чем, были выданы две нотариально удостоверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ФИО5, уполномоченным ФИО4 был подписан Договор об ипотеке ( далее по тексту -Договор), согласно которому Бутченко Л.Л. и Шулимович М.Д. как залогодатели в обеспечение исполнения обязательства ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) по Договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ передают в залог АКБ «АК БАРС» - ответчику (Залогодержателю) принадлежащий им на праве общей долевой собственности Объект. Пунктом 2.1.7. Договора на залогодателей возложена обязанность в случае уменьшения рыночной стоимости предмета (части предмета) ипотеки ниже стоимости обеспеченного ипотекой требования представлять дополнительный залог либо произвести замену предмета ипотеки не позднее 3-х рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Залогодержателя. Пунктом 2.1.11. Договора на залогодателей возложена обязанность восстановить предмет ипотеки или осуществить его замену равноценным имуществом в случае гибели Объекта. Пунктом 2.1.12 Договора на залогодателей возложена обязанность по предоставлению иного имущества в случае, если Залогодержателю станет известно об имеющихся обременениях Объекта. Пунктом 2.4.3. Договора Ответчику (Залогодержателю) предоставляется право требовать от Залогодателей предоставления дополнительного залога либо замены предмета ипотеки в случае уменьшения рыночной стоимости предмета (части предмета) ипотеки ниже стоимости обеспеченного ипотекой требования. Как следует из выданных Бутченко Л.Л. и Шулимовичем М.Д. доверенностей, полномочия ФИО4 ограничены пользованием, управлением и распоряжением конкретным имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Бутченко Л.Л. и Шулимовичу М.Д. - нежилым помещением по адресу <адрес>. В доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО5 предусмотрены полномочия по вопросу заключения и подписания договора залога (ипотеки) обозначенным выше нежилым помещением. Каким-либо иным имуществом, принадлежащим доверителям, ни ФИО4, ни ФИО5 распоряжаться не уполномочены. Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. ФИО5, подписывая договор об ипотеке от имени Бутченко Л.Л. и Шулимовича М.Д., действовал с превышением полномочий. Договор об ипотеке залогодателями ни письменно, ни устно не одобрялся. Между тем, ФИО5 не является собственником предмета залога (нежилого помещения - Объекта) и в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ, ст.6 Закона «Об ипотеке» не может быть стороной ( залогодателем) по договору об ипотеке, следовательно, согласно статье 168 ГК РФ, названные пункты договора об ипотеке является ничтожными. Пунктом 5.2. Договора предусмотрено согласие Залогодателя на односторонние изменения в дальнейшем условий кредитного договора по инициативе ответчика. Пункт 5.2. Договора противоречит императивной норме - статье 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ч.2 ст.310 ГК РФ). Поскольку Договор об ипотеке не связан с осуществлением Шулимовичем М.Д. и Бутченко Л.Л. предпринимательской деятельности, одностороннее изменение Договора ипотеки со стороны Банка не допускается статьей 310 ГК РФ, пункт 5.2.договора об ипотеке противоречит статье 310 ГК РФ и в силу статьи 168,180 ГК РФ является ничтожным. Просят:

- признать пункты 2.1.7, 2.1.11, 2.1.12, 2.4.3, 5.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны и Бутченко Л.Л., Шулимовичем М.Д. - с другой стороны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по УР, -недействительными.

В судебном заседании истцами Бутченко Л.Л., Шулимовичем М.Д. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме. Просят производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

о п р е д е л и л:

Принять отказ истцов Бутченко Л.Л., Шулимовича М.Д. от исковых требований к АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительным договора об ипотеке в части пункты 2.1.7, 2.1.11, 2.1.12, 2.4.3, 5.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по делу по иску Бутченко Л.Л., Шулимовича М.Д. к АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании недействительным договора об ипотеке в части - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья : М.А.Обухова