№ 2-1652/10 г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., при секретаре Пинисовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начаркина С.В. к ООО «МТ-СтройГеодезия» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля в производственных целях, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Начаркин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля в производственных целях, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон. Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате перед истцом составляет за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также ответчиком не выплачена компенсация за использование личного автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., компенсацию за использование личного автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Начаркин С.В. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что использовал личный автомобиль в производственных целях, однако компенсация за ДД.ММ.ГГГГ работодателем не произведена. Предыдущее решение суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за использование личного автомобиля ответчиком по сей день не исполнено. В прежнем решении суда задолженность по зарплате работодателя за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация за использование автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного уведомления о расторжении соглашения использования личного автомобиля в производственных целях он от работодателя не получал. Моральный вред обосновывает не выплатой истцу работодателем заработной платы, те самым лишением его заработанных средств, ставит его и его семью в тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика ООО «МТ-СтройГеодезия», неоднократно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( иск и документы в обоснование иска, определение о разъяснении прав ответчику вручены потовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в деле постовое уведомление ) в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МТ-СтройГеодезия» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика – <адрес>; сведения о состоянии юридического лица – действующее.
В судебном заседании установлено, что истец (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с ООО «МТ-СтройГеодезия» (Работодатель), занимая должность <данные изъяты>
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор) заключен с Работником – Начаркиным С.В. на неопределенный срок. Работа по трудовому договору является основным местом работы Работника – Начаркина С.В.
Трудовым договором за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора Работнику – Начаркину С.В. - установлен должностной оклад согласно штатному расписанию.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки истицы.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.
Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом в материалы дела представлена справка о задолженности ответчика по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств имеющихся возражений.
Каких-либо доказательств своих возражений стороной ответчика, не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом трудового договора: заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена (иных данных ответчиком не представлено).
В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО «МТ-СтройГеодезия» в пользу Начаркина С.В. следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с задержкой в выплате заработной платы.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ей задержкой в выплате заработной платы.
Исходя из того, что:
- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд;
- вследствие чего истец был лишен средств к существованию (заработной платы);
а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Претендуя на большую сумму (<данные изъяты> рублей), истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за использование личного автотранспорта – автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Нормы компенсаций за использование личного автотранспорта для служебных поездок, учитываемые в целях налогообложения, в настоящее время установлены Постановлением Правительства РФ
от 8 февраля 2002 г. N 92 и составляют при использовании легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см - 1200 руб. в месяц, свыше 2000 куб. см - 1500 руб. в месяц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в размере <данные изъяты> рублей (п.1.3). Срок использования автомобиля определяется сроком действия трудового договора (п.1.2).
Кроме того, в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Начаркиным С.В. работником определено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использование работником личного авто для служебных поездок, и за 10 дней до окончания срока действия соглашения, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении соглашения, срок действия автоматически продляется, на следующий год, и последующие годы.
В судебном заседании установлено, что уведомления о расторжении договора истцу от работодателя не поступало, а также ответчиком не выплачена истцу компенсация за использование личного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, в указанной части, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование личного имущества (автомобиля) в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Начаркина С.В. к ООО «МТ-СтройГеодезия» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля в производственных целях, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «МТ-СтройГеодезия» в пользу Начаркина С.В.:
- задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
- компенсацию за использование личного автомобиля истца за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «МТ-СтройГеодезия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова