О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «А» в должности посудомойщицы в столовой по адресу: *. К выполнению трудовых обязанностей приступила с ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования об ознакомлении с приказом о приеме на работу и выдать копию трудового договора директор отвечала отказом. В соответствии с Трудовым кодексом РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Директор указала рабочее место и объявила о размере заработной платы: в размере <данные изъяты> рублей. За весь период трудовых отношений заработную плату не получала. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб.
Стороны вызывались в суд ДД.ММ.ГГГГ к 13 ч. 10 мин., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом ( в деле надлежащее уведомление имеется ). По вызову суда истец, его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с чем судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 00 мин., о чем стороны вновь уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание истец, его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Явившийся в суд на рассмотрение дела представитель ответчика – ООО «А» не требовал от суда рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Ч. к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Ч. к ООО «А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: М.А.Обухова