<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Тагирове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.Н. к Турапину А.В., Турапину В.А. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и неустойки.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> суд <адрес>, так как в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудность должна определяться местом жительства ответчиков, которые проживают в <адрес>.
Представитель истца ФИО6 против ходатайства возражает, так как подсудность спора, в соответствии со ст. 316 ГК РФ таким местом является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, т.е. в <адрес>.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет займодавца в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, либо наличными денежными средствами, либо другим способом по предварительному соглашению сторон. Следовательно, место исполнения обязательства договором займа не определено.
Поскольку место исполнения обязательства в договоре займа не указано, подсудность рассмотрения настоящего дела не может определяться на основании п. 9 ст. 28 ГПК РФ.
Кроме того, даже если и признать, что договором займа определено место исполнения обязательства – по месту жительства займодавца (истца), суд принимает во внимание, что иск предъявлен к двум ответчикам – к двум солидарным должникам, требования к одному из них основаны на обязательстве, возникшем из договора займа, к другому – на обязательстве, возникшем из договора поручительства. В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подсудность рассмотрения спора не определена. Следовательно, подсудность рассмотрения дела определяется общими правилами подсудности, то есть ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из объяснений представителя ответчика следует, что оба ответчика проживают в <адрес>: Турапин В.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, а Турапин А.В. на основании договора найма по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора найма.
Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности.
Из объяснений представителя ответчиков следует, что разрешение настоящего иска относится к территориальной подсудности <адрес> суда <адрес>.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 ГПК РФ, настоящее дело следует передать на рассмотрение <адрес> суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Медведева А.Н. к Турапину А.В., Турапину В.А. о взыскании денежной суммы передать для рассмотрения спора по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья – подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -