№ 2-2041/10<данные изъяты>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Охотниковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галямовой А.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Галямова А.Ф. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о произведении удержаний из заработной платы Галямовой А.Ф. в размере <данные изъяты> процентов. Указывает, что на её иждивении находится малолетний ребенок, алиментов, на содержание которого она не получает. Кроме того, у Галямовой А.Ф. имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты> филиал №, а также по кредитному договору перед <данные изъяты>. Также заявителем ежемесячно оплачиваются посещение ребенком дошкольного образовательного учреждения, коммунальные услуги. Средняя заработная плата в месяц за последний календарный год составила – <данные изъяты> рублей. В случае удержания из заработной платы заявителя <данные изъяты> процентов, не остается средств на свое содержание, содержание ребенка. На обращение Галямовой А.Ф. с заявлением о снижении размера удержаний, ответа не поступило. Обжалуемое постановление нарушает её права и права её ребенка, так как в случае удержания из её заработной платы <данные изъяты>% у неё не останется средств на свое содержание и содержание ребенка. Обжалуемое постановление оспаривает только в части размера удержаний, так как платить она не отказывается. Просила изменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству снизить №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР ФИО4, снизив размер удержаний из заработной платы Галямовой А.Ф. до <данные изъяты> % в месяц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4
В судебном заседании Галямова А.Ф. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Суду объяснила, что считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он вправе установить размер удержаний до <данные изъяты>%, а в оспариваемом постановлении установил максимальный размер удержаний, без учета материального положения должника, хотя все документы, подтверждающие её материальное положение, были ему представлены. Он не принял их во внимание, поэтому постановление незаконное. Хотя законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя учитывать материальное положение должника при определении размера удержания из зарплаты, просила признать постановление незаконным и изменить размер удержаний из её заработной платы, снизив их до <данные изъяты> процентов.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен самостоятельно снижать размер удержания из заработной платы должника, этим нарушаются права взыскателя. Указал, что требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленные сроки не исполнено. Просил в удовлетворении требований Галямовой А.Ф. отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании считает требования Галямовой А.Ф. необоснованными. Суду представил письменные возражения, согласно которым считает свои действия законными. Указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галямовой А.Ф. Должнику было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Галямовой А.Ф. вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушение прав заявителя отсутствует. Просил в удовлетворении жалобы Галямовой А.Ф. отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица <данные изъяты> в лице Удмуртского отделения №, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Несмотря на то, что Галямова А.Ф. не требует признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, она, тем не менее, оспаривает его действия, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об удержании из заработка должника не было учтено её материальное положение, чем нарушаются её права. В жалобе Галямова А.Ф. указывает способ защиты нарушенного права, просит изменить постановление, снизив размер удержаний до <данные изъяты>% от заработной платы, поэтому дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что истица является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по принятому решению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должнику Галямовой А.Ф. предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. В установленный срок требования исполнительного документа Галямовой А.Ф. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Галямовой А.Ф. с удержанием выплат в размере <данные изъяты> процентов.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений Галямовой А.Ф., подтверждаются представителями заинтересованных лиц и копией исполнительного листа серии ВС №, материалами исполнительного производства.
ФИО1 полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с тем, что при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, им не учтено её материальное положение.
Суд полагает доводы Галямовой А.Ф. необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения строго регламентированы Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галямовой А.Ф. представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в предоставленный срок заявителем не исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, указанной нормой определен максимальный размер удержаний из заработной платы должника с тем, чтобы не нарушить его прав при совершении исполнительных действий и не допускать удержаний из заработной платы свыше этого размера. Данная норма не предусматривает возможности определять размер удержаний с учетом материального положения должника. Соответственно, указанная норма не предоставляет судебному приставу-исполнителю права изменять установленный законом размер удержаний из заработной платы должника с учетом его материального положения. Поэтому суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему законом полномочий, оспариваемое постановление ответствует требованиям закона и не нарушает прав Галямовой А.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Галямовой А.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись
Копия верна. Судья -