Гр.дело № 2-2672/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова В.Ю. к ООО «ТрансТехСервис» о признании условий договора недействительными,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о признании условий договора недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Договор заключается по «типовой» форме и содержит условия, ущемляющие права потребителя, которые следует признать недействительными, в том числе условие о праве продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи, удержав до 100% стоимости автомобиля, условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, условие о подсудности рассмотрения спора по месту нахождения продавца, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Считает, что ответчик своими действиями нарушает Федеральный закон «О защите конкуренции» в части навязывания условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и противоречащих ему. Просит признать недействительными пункты 3.2.1, 3.2.2, 5.3, 5.4, 8.2, 8.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, установленной в договоре, заключенном между сторонами, - по месту нахождения ответчика – в Набережночелнинский городской суд, расположенный по адресу <адрес>.
Истец против ходатайства возражает, указывая, что условие договора о подсудности ничтожно в силу его несоответствия Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому применению не подлежит, дело следует рассматривать по месту жительства истца в Первомайском суде г. Ижевска.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд по месту своего жительства.
Однако, в соответствии с п.8.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена подсудность в Набережночелнинском городском суде.
Подписывая договор, истец выразил свое согласие на рассмотрение споров, в случае их возникновения, в Набережночелнинском городском суде, то есть соглашением сторон изменена территориальная подсудность рассмотрения споров.
Вопрос о подсудности определен сторонами до обращения истца в суд.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить.
При этом суд учитывает следующее.
Указанный выше пункт условий договора, определяющий договорную подсудность, не нарушает требования ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, жительства или места пребывания истца, заключения или исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Указанная норма устанавливает также случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень таких случаев является исчерпывающим: не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.
Подсудность рассмотрения споров по искам о защите прав потребителей установлена ст. 32 ГПК РФ.
С учетом изложенного выше, доводы истца о ничтожности условия договора о подсудности рассмотрения спора суд полагает необоснованными.
Условие договора о подсудности рассмотрения спора обязательно для суда.
Суд учитывает, что условие о подсудности рассмотрения спора относится ко всем спорам, вытекающим из заключенного сторонами договора, и распространяется не только на споры о качестве автомобиля, но и на споры об условиях договора.
Таким образом, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а поэтому, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его следует передать в Набережночелнинский городский суд Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Новичкова В.Ю. к ООО «ТрансТехСервис» о признании условий договора недействительными передать на рассмотрение в Набережночелнинский городский суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья - подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -