№ 2-2109/10 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Булдаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина С.И. к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании страхового возмещения, процентов,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло столкновение автомобилей автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № (далее по тексту - автомобиль <данные изъяты>) и <данные изъяты>, гос/номер №, под управлением ФИО3 (далее по тексту – автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Так как ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у ответчика, истец обратился к нему с требованием об уплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена частично в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что повреждение автомобиля истца произошло в результате страхового события, событие признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение частично выплачено истцу в размере <данные изъяты> рублей, то есть не в полном объеме. Пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение в связи с тем, что в справке ГИБДД, которая была представлена ответчику для выплату страхового возмещения, не указана в числе повреждений двери автомобиля, поэтому ответчик не учел стоимость этих работ. С учетом того, что это повреждение автомобиля описано в материалах проверки – в листе «Сведения о водителях и транспортных средствах», просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным стороной истца доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дел, пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос/номер № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, гос/номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении ФИО5 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Так, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № ФИО5, управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную скорость, при возникновении опасности для движения не принял мер, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №, причинив технические повреждения. Со стороны водителя ФИО5 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № в момент ДТП была застрахована ответчиком по делу, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами административного производства по факту ДТП и сторонами не оспариваются.
По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – «Правила»), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном нарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственной причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом судом учитывается, что третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела вину в совершении ДТП не оспаривал, а также, то, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано страховым случаем, страховое возмещение выплачено истцу частично.
Со стороны водителя ФИО3, управлявшего автомобилем истца, нарушений требований Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинной следственной связи с наступившим ДТП, не усматривается.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована ответчиком согласно полису серии ВВВ №, ДТП произошло в период срока действия страховой защиты, обязанность по возмещению материального ущерба несет ответчик в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом <данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет. На осмотр в указанную оценочную компанию автомобиль истца был направлен по направлению ответчика, о чем указано в акте осмотра.
Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст. 12 Закона N 40-ФЗ, разделом IX Правил страхования. Также суд учитывает, что стороной ответчика возражений по размеру ущерба и доказательств в их обоснование суду не представлено.
В страховом акте по ОСАГО ответчик, определяя размер страхового возмещения равным <данные изъяты> руб., ссылается на отчет <данные изъяты>». Однако из представленного суду отчета видно, что ущерб определен оценочной компанией в большем размере, нежели выплачено истцу. Своих объяснений данному обстоятельству ответчик не представил, иного отчета о размере ущерба также не представил. В страховом акте также не указано, по какой причине ответчик уменьшил размер страховой выплаты.
Рассматривая доводы представителя истца, суд считает необходимым отметить, что по данным материалов проверки по факту ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос/номер № причинены следующие повреждения: левое переднее крыло, бампер передний, левая передняя фара, передний левый диск колеса, передняя левая дверь. В акте осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос/номер № - указаны те же повреждения автомобиля, что и в материале проверки. Следовательно, размер ущерба определен с учетом повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной законом «Об ОСАГО».
Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, составленному <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 5, ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба (<данные изъяты> руб.), подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено частично в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. Гребенкиным С.И. при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности представителя истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гребенкина С.И. к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске в пользу Гребенкина С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись
Копия верна. Судья -