о взыскании суммы займа



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Мальневу Д.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» с исковым заявлением к Мальневу Д.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 43,50 кв. м по адресу: <адрес> (далее – квартира, предмет ипотеки). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось <данные изъяты> которое в последующем передало права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО, что подтверждается отметками о передаче прав в закладной. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД» был переименован в ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», то есть кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека».

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, на основании п. 4.4.1 договора займа, п.4.1 закладной и п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора займа за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно.

Просит взыскать с Мальнева Д.В. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека»:

1. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе;

- сумму основного долга (займа) – <данные изъяты>;

-сумму процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты>.;

- сумму пеней за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб.;

- сумму пеней за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб.

2. взыскать с Мальнева Д.В. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

3.Взыскать с Мальнева Д.В. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 43,50 кв. м по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации, для уплатив из стоимости предмета ипотеки указанной задолженности Мальнева Д.В. в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом случае гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, против передачи дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> возражала, считает, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено судом в порядке статьи 30 ГПК РФ, по месту нахождения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик Мальнев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Мальневу Д.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), судебных расходов для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ – иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении исков об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, неприменимы нормы об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), поскольку такие иски не являются виндикационными, права на недвижимое имущество в данном случае никем не оспариваются, поэтому такие иски должны рассматриваться по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения) ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Ответчик Мальнев Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что соответствует территории <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска и в соответствии со статьей 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>, как принятое с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к Мальневу Д.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), судебных расходов - передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: М.Р. Константинова