Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения должностного лица государственного органа,
у с т а н о в и л :
В суд обратился ФИО2, с заявлением об оспаривании решения должностного лица государственного органа. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года заместителем министра внутренних дел по УР по экономической безопасности принято постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Постановление было мотивировано тем, что в действиях ФИО2 наличествует состав преступления, указывающие на нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, предусматривающие уголовную ответственность. Постановлено провести обследование жилых, производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества ФИО2, расположенных по адресу: .... Считает данное постановление незаконным и нарушающим права заявителя. Просил признать постановление заместителя министра внутренних дел по УР по экономической безопасности полковника милиции ФИО3 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата обезличена года незаконным.
В судебном заседании представителем МВД по УР – ФИО4, действующим на основании доверенности, представлено суду заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики. Суду пояснил, что в отношении заявителя имеются материалы проверки, но они под грифом «секретно», так же как и постановление Верховного суда УР, на основании которого оперативно-розыскные мероприятия проводились. Для того, чтобы им доказать законность своих действий, эти материалы необходимо исследовать. Представить их суду невозможно в связи с отсутствием у суда допуска.
Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражал.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее по тексту – ГПК РФ), Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что материалы проверки, проводимой в отношении гражданина ФИО2, постановление Верховного суда УР от Дата обезличена г. проведены под грифом «секретно». Без исследования указанных документов дать оценку правомерности действий должностного лица невозможно. Следовательно, настоящее дело связано с государственной тайной.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подсудно Верховному суду УР, принято Первомайским судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2, ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо направить по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст. 134, 224, 254 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Направить гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения должностного лица государственного органа по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья - Н.С. Орлова