о взыскании суммы кредита

Гражданское дело № 2-307/10

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции», Бобрик И.В., Яхину Р.Х., Яхину З.Х. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался по поручению клиента осуществлять платежи сверх остатков денежных средств на счете клиента. Образуемое при операциях дебетовое сальдо расчетного счета является суммой предоставленного банком кредита. Предельная сумма дебетового сальдо по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условием договора ответчик ООО «<данные изъяты>» получил 41 транш. Из них остались непогашенные транши на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4, 2.1.3 заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом происходит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительно соглашения сумма процентов по кредиту возросла до 17,5% годовых. Начисленные банком проценты также не уплачены ответчиком в установленный срок. Задолженность по начисленным процентам составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора окончен. Истец указал, что в виду нарушения ответчиком условий договора клиент должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двух кратной ставки рефинансирования, при этом проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рубля. Надлежащее исполнение по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства с ответчиками ООО «УК Уникальные конструкции», Бобрик И.В., Яхина Р.Х., Яхина З.Х.. Также в обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – Автоматизированная всесезонная установка для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>. Просит:

- взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предмет залога - автоматизированную всесезонную установку для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, в части требований к ООО «<данные изъяты>», прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу, в части требований к Яхину З.Х., выделено в отдельное производство.

В судебном заседании от представителя истца ФИО6, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания задолженности. Просит: взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики (ООО Управляющая компания «Уникальные конструкции», Бобрик И.В., Яхин Р.Х.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение на предоставление кредита № (далее по тексту - соглашение), согласно которого истец в течение срока действия соглашения обязуется по поручению клиента осуществлять платежи сверх остатков денежных средств на счете клиента. Образуемое при вышеуказанных операциях покрытие дебетового сальдо расчетного счета является суммой предоставленного банком кредита. Предельная сумма дебетового сальдо, в пределах которой банк предоставляет кредит составляет не более <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 14,5% процентов годовых. Возврат суммы, направленные банком на покрытие дебетового сальдо расчетного счета, в течение 30 дней с даты предоставления соответствующей суммы кредита. Настоящее соглашение действует с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательства клиента, возникшие в связи с настоящим соглашением, существуют и до дня их полного исполнения банку (п.1.1-1.5, 2.1.2, 5.2 соглашения).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, установлено, что клиент уплачивает банку проценты за предоставленный кредит из расчет 17,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, ответчик ООО «<данные изъяты>» платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий соглашения.

Согласно ст. 819 (Кредитный договор) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 (Форма кредитного договора) ГК РФ - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлена заверенная копия соглашения на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела срок действия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>», истек.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» по соглашению ответчики Яхин Р.Х., Бобрик И.В., ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции» заключили с истцом договоры поручительства (далее по тексту - договор Поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Поручительства поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361. (Договор поручительства) ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362. (Форма договора поручительства) ГК РФ - Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены заверенные копии договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яхиным Р.Х., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобрик И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции».

Из содержания договора ПОРУЧИТЕЛЬСТВА судом установлено, что (п. 1.2.) Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно ст. 363. (Ответственность поручителя) ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в нарушении условий соглашения, ответчиком ООО «<данные изъяты>» платежи в погашение кредита (траншей) производилось несвоевременно. На момент прекращения действия соглашения общая задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>» по выданным кредитам (траншам), составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд отмечает, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» были нарушены условия кредитного договора.

Указанные обстоятельства установлены из содержания прилагаемого расчета суммы по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 (Проценты по договору займа) ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811. (Последствия нарушения заемщиком договора займа) ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3. соглашения, в случае, если в срок возврата кредита, указанный в п. 5.2 настоящего соглашения, наступил, а сумма кредита клиентом не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п. 1.4 соглашения, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 (Две) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322. (Солидарные обязательства) ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. (при расчете суммы долга суд берет за основу расчет истца, признавая его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчики действительно нарушил условия соглашения. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка (<данные изъяты>.) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиками не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено). Кроме того, ответчик на протяжении года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исполнял условия договора, а, следовательно, истец получал прибыль в размере процента уставленного кредитным договором.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиками, сумму займа, суммы выплаченных истцом процентов, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих исковые требования истца, а потому требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы задолженности по соглашению, - обоснованны и подлежат удовлетворению (при расчете задолженности ответчиков суд принимает за основу расчет истца, признавая его верным).

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ, не оспорена, иного доказательства суду ответчиками предоставлено не было.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей), в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции» (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», залогодатель передал в залог залогодержателю имущество - автоматизированную всесезонную установку для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» денежное обязательство по соглашению исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автоматизированную всесезонную установку для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ:

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно служебной записки главного экономиста по экспертизе и оценке залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» банк от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость автоматизированной всесезонной установки для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>, с дополнительным оборудованием с учетом затрат на реализацию и с учетом скидки на ликвидность, составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспорена заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога, суд считает, возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автоматизированную всесезонную установку для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции», Бобрик И.В., Яхину Р.Х., Яхину З.Х. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, Бобрик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Яхина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес>, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей), в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автоматизированную всесезонную установку для дозирования приготовления бетона или раствора <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа к взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов