ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Остальцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина Ю.Н. к ООО Международной тренинговой корпорации «Резидент» о возмещении убытков, причиненных неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Пашин Ю.Н. с иском к ООО Международной тренинговой корпорации «Резидент» о возмещении убытков, причиненных неисполнением условий договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он познакомился с региональным представителем международной тренинговой корпорации «Резидент» ФИО3 В офисе происходила презентация предоставляемых услуг, а именно предлагали обучить с помощью Интернета принимать участие в деятельности международных фондовых рынков, пользоваться Интернет-магазинами и быть профессионалами в международном бизнесе. Данные проект и перспективы заинтересовали истца, поэтому он оплатил <данные изъяты> рублей и заключил договор возмездного оказания услуг. Обещанные 7 учебных DVD-дисков он ждал несколько месяцев, условия договора полностью не исполнены ответчиком и в соответствии с п. 17 этого договора предусмотрен судебный порядок разрешения спора. Переговоры, предусмотренные этим же пунктом договора, вести не с кем, так как ответчик находится в другом городе, а на телефонные звонки офиса корпорации «Резидент» никто не отвечает. Просит расторгнуть договор, обязать ответчика возместить ему убытки в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, так как ответчик находится по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против направления дела по подсудности не возражал.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Суд отмечает, что требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы связан с правами на имущество, следовательно, относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, значит, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и
использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Суд отмечает, что цена иска в данном случае не превышает 50 000 рублей, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, гражданское дело следует направить по подсудности мировому судебного участка <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Пашина Ю.Н. к ООО Международной тренинговой корпорации «Резидент» о возмещении убытков, причиненных неисполнением условий договора по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья: А.В. Чернов