№ 2-2192/2010 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой А.А. к ООО «Страховая группа «АСКО», третье лицо ФИО1, о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Неганова А.А. с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске (далее по тексту – Страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что она, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенной доверенности №, уполномочила ФИО1 представлять ее интересы в страховых компаниях, с правом эксплуатации указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком было заключен Договор об оказании услуг по добровольному страхованию от ущерба автомобиля <данные изъяты> госномер №, полис серия СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя указанным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения, что было зафиксировано на месте ДТП экипажем ГИБДД МВД по УР. В данном происшествии иные участники отсутствовали и ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В установленный Правилами страхования срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о произошедшем ДТП в отдел урегулирования убытков филиала ООО «СН «АСКО» в г. Ижевске. Заявление было принято в установленном порядке, автомобиль был направлен на осмотр повреждений в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре <данные изъяты> экспертом <данные изъяты> и инженером по сервису <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра транспортного средства.
Согласно Правилам страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена страховая выплата. Однако фактически выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> где была произведена независимая оценка повреждений.
Согласно заключению <данные изъяты> для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № необходима сумма <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать в пользу ФИО1 сумму невыплаченных денежных средств на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Негановой А.А. о взыскании страхового возмещения уточнил, просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Негановой А.А. сумму невыплаченных денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размер <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. От требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Негановой А.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, действующим на основании доверенности, заключен договор страхования, по условиям которого ФИО1 застраховал принадлежащий Негановой А.А. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер № (далее по тексту – застрахованный автомобиль). Автомобиль застрахован по риску «Ущерб». Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору страхования ФИО1 исполнил: страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена им в полном объеме.
Данные обстоятельства следуют из искового заявления и подтверждаются страховым полисом серии СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В полисе указано, что в случаях, не урегулированных настоящим полисом, действуют Правила страхования наземного транспорта (далее по тексту - Правила «АВТОКАСКО»).
Согласно п. 4.2.3 Правил страхования «Автокаско» - страховыми являются совокупность рисков «хищение» и «ущерб».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, наступил страховой случай: застрахованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и получил технические повреждения, что было зафиксировано на месте ДТП экипажем ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, справки о ДТП, определения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в судебном заседании.
В связи с наступлением страхового случая ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято в установленном порядке, автомобиль был направлен на осмотр повреждений в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре <данные изъяты> экспертом <данные изъяты> и инженером по сервису <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра транспортного средства.
Согласно Правилам страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена страховая выплата, однако фактически выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению <данные изъяты> для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № необходима сумма <данные изъяты> рублей.
Проанализировав установленные обстоятельства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования могут быть изложены в типовых Правилах страхования, разработанных и утвержденных страховщиком.
Согласно условиям договора страхования (п. 9.1.1 правил страхования) по риску «ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании документов из ремонтной организации, но не выше калькуляции, составленной экспертом.
В соответствии с п. 9.1.5 правил страхования, если договор страхования заключен на условии страховой выплаты «с учетом износа», то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и деталей.
Условиями полиса серии СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что выплата страхового возмещения по полису производится «без учета износа».
Судом учитываются положения договора и правил страхования при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение частично в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. Негановой А.А. при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему. Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию со Страховой компании в пользу Негановой А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Негановой А.А. к ООО «Страховая группа «АСКО», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Негановой А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: