№ 02-2449/2010<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
под председательством судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабанина В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сабанин В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в Первомайский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на наличие автомобиля <данные изъяты>. В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» на автомобиль был наложен арест.
Впоследствии был выдан исполнительный лист на взыскание автомобиля <данные изъяты> госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель пришел в ООО «<данные изъяты>» с целью забрать автомобиль. Однако заявителю выдали акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является собственностью ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой выданной Директором Коммерческого Управления ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль был сдан в ООО «<данные изъяты>» на технический осмотр, о чем свидетельствует акт приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт изъятия арестованного имущества проводился судебным приставом-исполнителем ФИО6, в присутствии понятых.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допустил следующие нарушения:
- автомобиль находился в залоге и не мог быть изъят судебным приставом-исполнителем;
- изъятие арестованного имущества производилось без участия должника, оценка имущества проведена неверно;
- порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя разъяснены не были;
- вместе с автомобилем были изъяты вещи, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вернуть автомобиль <данные изъяты> госномер № заявителю.
Заявитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения заявления извещен. Просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представителем заявителя ФИО5, действующим по доверенности, представлено ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд находит, что отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления Сабанина В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Прекратить производство по делу по заявлению Сабанина В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья: С.В. Алабужева