№2-2185/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Коротаеву В.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Поволжье» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> госномер №.
Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся Коротаев В.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Коротаев В.А.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № составила <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ДТП произошло в период действия договора страхования страховое общество произвело выгодоприобретателю страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Риск гражданской ответственности Коротаева В.А. на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>», общество в пределах лимита возместило <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № реорганизовано Общество в форме присоединения ООО «»РГС-Поволжье» к ООО «Росгосстрах».
Согласно части 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлению.
Ответчик Коротаев В.А. признал исковые требования истца о возмещении ущерба в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление. Требования ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Коротаевым В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому, в силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании ст. ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Коротаевым В.А..
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Коротаеву В.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Коротаева В.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Судья: С.В. Алабужева