о взыскании задолженности

№ 2-1412/2010 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В., при секретаре Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 18 % годовых. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимости. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб.

Истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лебедеву В. В.: нежилое помещение, общая площадь 32, 5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>,

-взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истец ФИО3, дейсьвующая по доверенности, заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, так как между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, не возражает против удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство представителя истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

По настоящему делу сторонами при заключении кредитного договора и договора залога достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения возникших между ними споров: п. 5.9. кредитного договора – по месту нахождения Банка; п. 5.7 договора залога – по мету нахождения Залогодержателя, т.е. Банка. Местонахождения Банк: <адрес>, относится к территории Октябрьского района г. Ижевска.

Споры о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не относятся к спорам, по которым применяется исключительная подсудность.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении дела по подсудности не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: С.В. Алабужева