Гр.дело № 2-173/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Тагирове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа и неустойки,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и неустойки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро по курсу 43 рубля за евро, а ответчик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена обязанность выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена обязанность выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками в получении денег. В предусмотренные договорами сроки суммы займа не возвращены. Просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по тому же договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, против требований возражал. Пояснил, то хотя стороной ответчика и не представлено доказательств безденежности заключенных договоров, но исходя из того, что заключение второго договора займа при наличии непогашенной задолженности по первому договору нелогично, можно сделать вывод безденежности второго договора займа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку, с ежемесячной выплатой до 28 числа каждого месяца.
Денежные средства истицей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал расписку.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку, с ежемесячной выплатой до 28 числа каждого месяца.
Денежные средства истицей в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал истице расписку.
Данные обстоятельства следуют из объяснений истицы. Изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца и подтверждаются копиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денег ответчиком от этих же дат.
В судебном заседании представитель ответчика признал то обстоятельство, что договоры займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны Ахметзяновым Р.Х.. В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ при признании стороной обстоятельства другая сторона освобождается от обязанности доказать это обстоятельство.
Оспаривая договоры займа по безденежности, представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, заключение которой подтвердит подписание договора займа и расписок в иной период времени.
Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГУ «<данные изъяты>», установлено, что выводы о давности подписания документов сделать невозможно.
Таким образом, доводы о безденежности договоров займа ответчиком не доказаны, а поэтому не принимаются судом во внимание.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено суду доказательств возврата сумм займа, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании сумм займа подлежат удовлетворению.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро. Курс евро на момент предъявления требований составляет 43 рубля за 1 евро.
Суд, проверив правильность расчета стороны истца, полагает его верным. С ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> по курсу 43 рубля за евро по курсу на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктами 4 договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство стороной ответчика.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет 180% годовых (из расчета 0,5 % годовых в день), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, подлежит снижению до 36 % годовых.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 325 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 83733 рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 23696,64 рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением искового заявления истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ГУ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Стыран Н.Д. к Ахметзянову Р.Х. о взыскании суммы займа и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметзянова Р.Х. в пользу Стыран Н.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ахметзянова Р.Х. в пользу Стыран Н.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ахметзянова Р.Х. в пользу ГУ «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись Н.С.Орлова
Копия верна. Судья -