Гр.дело № 2-154/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Тагирове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Охотникову Д.Л., Шутовой Т.Л., ООО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 с условием выплаты 13,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов датой полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному соглашению между истцом и Охотниковым Д.Л. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке, по условиям которого в залог истцу переданы следующие права и имущество:
1. Здание, назначение: нежилое, 3 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 493,30 кв.м., иhb.№, лит. А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: <адрес>.
2. Право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, площадь 480 кв.м., кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось поручительством Охотникова Д.Л. и Шутовой Т.Л. в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства, согласно которым поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению
Заемщиком частично погашен кредит в размере <данные изъяты> руб., с нарушением сроков, установленных графиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были вручены требования о досрочном истребовании суммы кредита, которые ответчиками не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. А также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установив начальную продажную цену имущества в сумме – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца, понесенных в связи с оценкой стоимости заложенного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, первоначальная продажная цена предмета ипотеки, на который истец просил обратить взыскание, определена истцом в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Шутова Т.Л., действующая за себя и в качестве представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Охотникова Д.Л. против исковых требований не возражает. Просила применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласна с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием 13,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту.
Обязательство по предоставлению ООО «<данные изъяты>» суммы кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается договором об ипотеке, заключенным между истцом и Охотниковым Д.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог истцу переданы следующие права и имущество:
1. Здание, назначение: нежилое, 3 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 493,30 кв.м., иhb.№, лит. А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: <адрес>.
2. Право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, площадь 480 кв.м., кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>.
Принадлежность данных объектов недвижимости ответчику Охотникову Д.Л. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обременение права в виде залога указанных объектов зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по УР, что также следует из договора залога и вышеуказанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются кредитным соглашением, мемориальным ордером, договором об ипотеке, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым планом земельного участка и ответчиками не оспариваются.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено также договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Охотниковым Д.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Шутовой Т.Л.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами был подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому датой полного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, заемщик исполнял предусмотренные договором обязательства ненадлежащим образом: возвращал кредит с нарушением сроков, предусмотренных соглашением, не уплачивал в установленные сроки проценты на сумму займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа с залогом истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованиями о досрочном погашении образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению займа, и/или уплате процентов.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиками не оплачена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Как следует из расчета стороны истца и не оспаривается ответчиками задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых (п. 1.4 кредитного соглашения).
Сумма процентов по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 13,5 % годовых от суммы кредита, составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, проверив правильность расчета стороны истца, соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты сумму процентов по договору в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика также сумму неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1.12 кредитного соглашения за просрочку оплаты суммы займа и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает предъявленный стороной истца размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному соглашению и подлежащей снижению до размера ставки рефинансирования, действующей в момент вынесения решения по делу. Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У, ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
С учетом изложенного, в ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб., а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке:
- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 493,30 кв.м. инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>.
- право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, площадь 480 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №), расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что данное недвижимое имущество является предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Займодавец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и это право является согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ преимущественным перед другими кредиторами залогодателя.
В силу п. 1.2 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателем, возникших на основании кредитного соглашения.
Аналогичное право содержится в ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Также в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, а требования истца о взыскании образовавшейся задолженности признаны подлежащими удовлетворению, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также следует признать правомерными.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. С учетом достигнутого в судебном заседании соглашения, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену обоих объектов <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оценке объектов залога в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <данные изъяты> к Охотникову Д.Л., Шутовой Т.Л., ООО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Охотникова Д.Л., Шутовой Т.Л., ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога:
- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 493,30 кв.м. инв. №, лит. А, кадастровый (условный) номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>.
- право аренды земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, площадь 480 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №), расположенное по адресу: <адрес>
путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену обоих объектов <данные изъяты> руб.
Взыскать с Охотникова Д.Л., Шутовой Т.Л., ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходы по оценке объектов залога в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Н.С.Орлова