о восстановлении пенсионных прав

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Галеева В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав. Просит признать за ней право на назначение досрочно пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Требование обосновано тем, что она является медицинским работником, отработала в учреждениях здравоохранения в сельской местности не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее – Управление) с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако Управление вынесло решение об отказе ей в досрочном назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с вынесенным решением, она обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее – Отделение ПФР), однако вышестоящая организация согласилась с решением Управления. Считает данные решения незаконными, необоснованными и нарушающими ее права, гарантированные Конституцией РФ. Считает, что периоды работы в должности <данные изъяты> подлежат зачету в медицинский стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы в санатории «<данные изъяты>» подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом того, что санаторий является санаторием для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание иска. Указывает, что периоды работы в санатории «<данные изъяты>» подлежат зачету с учетом того, что санаторий всегда являлся санаторием для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, а также с учетом тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также подлежат зачету периоды нахождения на листке временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех периодов работы, у истца было достаточно медицинского стажа работы в сельской местности в размере не менее 25 лет к моменту обращения за назначением пенсии (29 лет 21 день), который состоит из следующих периодов:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работы <данные изъяты> в санатории «<данные изъяты>» в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца - 4 месяца 20 дней (3 месяца 22 дня + 28 дней), признанных ответчиком;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на листке временной
нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в льготном
исчислении 1 год как 1 год 3 месяца - 6 месяцев 7 дней (5 месяцев + 1
месяц 7 дней), не признаваемых ответчиком в льготном исчислении;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы <данные изъяты> в санатории
«<данные изъяты>» в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца -
1 месяц 11 дней (1 месяц 3 дня + 8 дней), признанных ответчиком;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца - 11 месяцев 15
дней (9 месяцев 6 дней + 2 месяц 9 дней), не признаваемых ответчиком в
льготном исчислении;

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы <данные изъяты> в санатории
«<данные изъяты>» в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца -
9 месяцев 20 дней (7 месяцев 22 дней + 1 месяца 28 дней), признанных
ответчиком;

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на листке временной
нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в льготном
исчислении 1 год как 1 год 3 месяца - 4 месяца 21 день (3 месяца 23 дня
+ 28 дней), не признаваемых ответчиком в льготном исчислении;

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца - 1 года 20 дней
(10 месяцев 4 дня + 2 месяца 16 дней), не признаваемых ответчиком в
льготном исчислении;

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы <данные изъяты> в санатории
«<данные изъяты>» в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца - 14 лет 8 месяцев 12 дней (11 лет 9 месяцев 28 дней + 2 лет 10 месяцев 14 дней), признанных ответчиком;

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы <данные изъяты> в
санатории «<данные изъяты>» с учетом применения льготного исчисления
стажа 1 год работы как 1 год 3 месяца - 4 месяца 1 день (3 месяца 6 дней
+ 24 дня), не признаваемых ответчиком;

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы <данные изъяты> в санатории «<данные изъяты>» с учетом календарного исчисления - 9
лет 9 месяцев 4 дня, не признаваемых ответчиком.

Просит:

- признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики № от
ДД.ММ.ГГГГ и Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об
отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Галеевой В.Н. незаконным;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алнашском районе УР досрочно назначить трудовую пенсию по старости
Галеевои В.Н. с момента возникновения права на пенсию;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Алнашском районе УР и Отделения Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) по Удмуртской Республики в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Галеева В.Н. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении в дела в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом изменения основания иска, высказала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – Управления - в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, где указал, что в рамках предоставленных законом полномочий, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, с учетом которых определяется право на данный вид пенсии. Данный Список составлен по принципу исчерпывающего перечня и расширенному толкованию не подлежит. В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не вправе произвольно толковать данный нормативный документ и оценивать такие факторы как характер и условия труда, исходя из аналогии. Так, в п.21 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 предусмотрены санатории (курорты), в том числе детские, конкретного профиля работы, а именно: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Согласно приложению к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в санатории «<данные изъяты>» санаторно-курортное лечение осуществляется по профилям: терапия, неврология, педиатрия, гинекология, физиотерапия, лечебная физкультура, диетология, стоматология, терапевтическая, традиционная медицинская деятельность, иглорефлексотерапия, массаж, косметология терапевтическая, то есть ни один из профилей данного санатория не предусмотрен указанным Списком от ДД.ММ.ГГГГ №. За периоды до вступления в силу нового Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, право на назначение данного вида пенсии может быть определено в соответствии с нормативными документами, действовавшими до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. В частности за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ применялось постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464. В соответствии с данным постановлением право на выслугу лет предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу лечебно-профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений. При отнесении того или иного учреждения к лечебно-профилактическим или санитарно-эпидемиологическим применяется Номенклатура учреждений здравоохранения. Номенклатурами учреждений здравоохранении, утвержденными приказами Министерства здравоохранения, предусмотрены санатории, детские санатории, санатории-профилактории без указания конкретного профиля, следовательно, периоды работы медицинских работников во врачебных должностях и должностях среднего медицинского персонала в данных учреждениях, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. За периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ применялся Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066. Данный список также оставлен по принципу исчерпывающего характера и в нем указаны те же санатории с указанием конкретного профиля деятельности, что и в Списке от ДД.ММ.ГГГГ №. Законодатель в пп.20 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ определил единственную организационно-правовую форму - учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ организационно -правовая форма санатория «Варзи-Ятчи» - общество с ограниченной ответственностью. Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности санатория «<данные изъяты>» являются: оказание медицинско - оздоровительных платных услуг населению, организация продажи путевок и курсовок, разработка, добыча и реализация лечебных грязей, минеральных и пресных вод юридическим и физическим лицам, торгово-закупочная деятельность, рекламная деятельность, производство и реализация товаров народного потребления и прочей продукции и т.д., то есть одной из основных видов деятельности санатория также является и коммерческая. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» не является учреждением в том понимании, каковое вкладывает в понятие «учреждение» законодатель во всех Списках, соответственно, работа медицинских работников в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из-за несоответствия организационно - правовой формы. Периоды работы врачей и среднего медицинского персонала санатория <данные изъяты>, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы врачей и среднего медицинского персонала санатория <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из-за несоответствия организационно -правовой формы (ООО, а не учреждение), а также дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном санатории не осуществляются мероприятия по лечению и оздоровлению граждан по специализированным профилям, указанным в Списках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика – Отделения ПФР по доверенности ФИО6 в судебном заседании высказала доводы, изложенные в письменных возражениях и аналогичные по сути доводам представителя Управления. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (в редакции Федерального закона № 319-ФЗ от 30.12.2008), в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций) в том числе, здравоохранения, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2008, такую тождественность устанавливает Минздравсоцразвития РФ, суд вправе рассматривать вопрос о тождественности только в случае неправильного наименования должности или организации. Кроме того, что требования о взыскании с ответчиков судебных расходов не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ, ст.ст.6,13,пунктами 3 и 4 ст.143, ст.147 Бюджетного кодекса РФ, Пенсионный фонд РФ образован и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда направлены на финансирование пенсий. Доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер и изъятию не подлежат. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом неизменности профиля санатория при изменении его организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ, лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата до и после ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на изменение организационно-правовой формы, деятельность санатория по оказанию медицинских услуг, не изменилась также трудовая функция истца, характер и условия его трудовой деятельности.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных истицы, представителя Управления и представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что работал в санатории с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволился в ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>. Знаком с истицей, которая является работником санатория. Профиль лечения в санатории: неврологические больные, с нарушениями в костно-мышечной системе, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, гинекологические больные. Проводится лечение с применением грязевых ванн, водных процедур, минеральных ванн, физиопроцедур, массажа и т.д. Санаторий после реорганизации профиль деятельности не изменил. 90% больных с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, это основной профиль санатория. У истицы должностные обязанности после реорганизации не изменились, она работала медсестрой-массажисткой. Был только оформлен перевод сотрудников. После реорганизации работали по той же лицензии. Контракты и договоры заключались, в том числе, с фондом социального страхования, с предприятием <данные изъяты>, страховая компания «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в санатории оказывались платные услуги, так как он работал на основе хозрасчета. После реорганизации платных услуг стало больше. Начисление заработной платы не изменилось. Были заключены трудовые договоры с каждым работником. Заработная плата стала выше, так как стало больше прибыли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работала в санатории с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ушла на пенсию с должности <данные изъяты>. С истицей знакома, вместе работали в санатории. Профиль лечения в санатории: неврологические заболевания, заболевания костно-мышечной системы, гинекология, нарушения опорно-двигательного аппарата. Проводится лечение с применением лечебных средств, минеральной воды, грязевых ванн, жемчужных ванны, физиопроцедур, массажа. Санаторий после реорганизации профиль деятельности не изменил. Появились платные услуги, должностные обязанности не поменялись, категории работников осталась прежними. Добавились дополнительные обязанности в связи с появлением новой аппаратуры. С работниками после реорганизации были заключены трудовые договоры. Заработная плата немного увеличилась.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях») (в редакции ФЗ №319-ФЗ от 30.12.2008, действующей на день вынесения решения об отказе истице в назначении пенсии), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 ст.28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях»).

В судебном заседании установлено, что истица Галеева В.Н. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в медсанчасть п/о «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- принята на должность <данные изъяты> курорта «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты>. Продолжает работать в санатории в настоящее время. Постановлением Главы Администрации Алнашского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «<данные изъяты>» реорганизован в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Галеева В.Н. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 25 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, находящихся в сельской местности и поселках городского типа.

Решением Управления от № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж в связи с лечебной деятельностью является недостаточным и составляет менее 25 лет.

В медицинский стаж ответчиком (Управлением) были включены в календарном исчислении следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> санатория «<данные изъяты>» (1 год за 1 год и 3 мес. - сельская местность).

В медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии ответчиком (Управлением) не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком включены ответчиком в льготном исчислении, однако в ходе производства по делу и в судебном заседании ответчики включение указанных периодов в льготном исчислении оспорили, представили вышеуказанные возражения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, имеющимися в материалах дела документами и в целом сторонами не оспариваются.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, согласно которой, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

Рассматривая спорные периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, уточняющей справкой, личной карточкой), что во время нахождения в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком истица работала в должности <данные изъяты> (в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в учреждении здравоохранения – санатории «<данные изъяты>», находящемся в сельской местности (<адрес>).

В указанный период в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (далее по тексту – Список № 464), на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066.

Согласно абз.2 пункта 2 Постановления Совета министров РСФСР от 06.09.1991 №464, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в должности медицинской сестры по массажу, имевшие место в период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежали включению в стаж ее лечебной деятельности в льготном исчислении, что не оспаривается ответчиками.

Так, во время отпуска по беременности и родам женщина на основании листка временной нетрудоспособности получает пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений по занимаемой должности, в рассматриваемом случае – <данные изъяты>, поэтому периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в стаж лечебной деятельности не в календарном, а в льготном (1 год за 1 год и 3 месяца) исчислении. Правильность данной позиции разъяснена и Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067.

Спорные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, данные периоды подлежат зачету в стаж работы истицы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

При этом, в соответствии с п.6 Разъяснения «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», утвержденного Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Согласно п.7 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29.09.1989 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», периоды нахождения в указанных отпусках засчитываются в стаж работы по специальности в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Применение судом к спорным периодам вышеуказанных нормативных правовых актов СССР возможно, так как они не противоречат действующему в период до ДД.ММ.ГГГГ трудовому законодательству РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действующего в спорный период законодательства периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца), в связи с чем, доводы ответчиков в этой части не состоятельны.

Рассматривая спорный период работы истицы в санатории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Администрации Алнашского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «<данные изъяты>» реорганизован в ООО «<данные изъяты>». При реорганизации цели и предмет деятельности санатория, а именно: диагностика и лечение больных преимущественно природными лечебными факторами в сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией, лечебным питанием и другими методами и т.д., не изменились. Истица непосредственно до реорганизации санатория исполняла обязанности медицинской сестры по массажу, впоследствии продолжала заниматься этой же деятельностью, работает по настоящее время. В связи с реорганизацией санатория условия и характер выполняемой истицей работы фактически не изменились. Работа истицы в указанной должности ответчиками по существу не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (трудовая книжка, должностная инструкция Галеевой В.Н., тарификационными списками работников санатория за ДД.ММ.ГГГГ, копиями лицевых счетов), письменными объяснениями представителя третьего лица – санатория «<данные изъяты>», показаниями свидетелей.

Таким образом, работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемая в должности <данные изъяты> подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком №464, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991, предусматривавшем, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Применяя к указанному спорному периоду положения Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о невозможности включения в медицинский стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия организационно-правовой формы санатория «<данные изъяты>» (ООО, а не учреждение), как это формально предусмотрено Списками, суд находит несостоятельными. При этом суд отмечает, что пенсионные правоотношения имеют природу, отличную от гражданских правоотношений, в связи с чем, для целей пенсионного законодательства, лечебно-профилактическое (санитарно-эпидемиологическое) учреждение должно быть таковым по роду своей деятельности, а не по организационно-правовой форме. Таким образом, в соответствии с п.2 Постановления Совета министров РСФСР от 6.09.1991 №464, подлежит включению в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца), который составляет 4 месяца (3 месяца 6 дней (календарно) + 24 дня).

Рассматривая спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, который предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований, в том числе руководители структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность, и средний медицинский персонал в учреждениях – санатории (курорты): для лечения туберкулеза, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных с ревматизмом, психоневрологические.

Истица Галеева В.Н. в указанный период и по настоящее время работала и работает в должности медицинской сестры по массажу в многопрофильном санатории «<данные изъяты>». Санаторий «<данные изъяты>», где в спорный период работала истица, осуществлял и осуществляет лечение (долечивание) больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Причем этот профиль является преимущественным.

Эти обстоятельства установлены из письменных объяснений представителя санатория, показаний свидетелей, не оспариваются ответчиками в части соответствия наименования должности, которую занимала и занимает истица Спискам должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в части наличия профиля санатория для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность санаторно-курортных учреждений;

- Уставами санатория: Уставом Санатория «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому санаторий осуществляет лечение больных с заболеваниями нервной, костно-мышечной систем, гинекологическими и почечными заболеваниями, преимущественно природными лечебными факторами (минеральные воды, лечебная грязь, климат) в сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией, лечебным питанием и другими методами; Уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является универсальным правопреемником предприятия Санаторий «<данные изъяты>», основными видами деятельности которого является диагностика и лечение больных преимущественно природными лечебными факторами в сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией, лечебным питанием, другими методами; Уставами ООО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указано, что предметом деятельности общества является лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата;

- Лицензиями: 1) от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому санаторию «<данные изъяты>» разрешаются медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение по профилям: терапия, неврология, педиатрия, гинекология, физиотерапия, лечебная физкультура, диетология, стоматология, терапевтическая, традиционная медицинская деятельность, иглорефлексотерапия, массаж, косметология терапевтическая;

2) от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешаются в том числе следующие виды медицинской деятельности: лечебная физкультура, неврология, педиатрия, терапия, физиотерапия, традиционная медицина: мануальная терапия, медицинский массаж, рефлексотерапия; с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» разрешается оказывать работы и услуги по оказанию медицинской помощи по специальности травматология и ортопедия. Суд отмечает, что при смене организационно-правовой формы санатория действующая лицензия ДД.ММ.ГГГГ не отзывалась, санаторий продолжал осуществлять медицинскую и лечебную деятельность на основании этой лицензии;

3) от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» разрешены работы и услуги, в том числе санаторно-курортная помощь по направлению травматология и ортопедия;

Согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 01.07.1996 № 270 «Об утверждении временного перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию в РФ», приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.04.1998 № 142 «О перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию», приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, не указывается такой вид деятельности как «лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата».

Приказами Минсоцздравразвития РФ №№ 208 и 227 от 22.11.2004 утверждены Стандарты санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани, согласно которым этим заболеваниям присвоен XIII класс болезней. Коды этих заболеваний по Международному классификатору болезней (МКБ-10) обозначаются с М02 по М99. К группе таких заболеваний Стандартами отнесены дорсопатии, деформирующие дорсопатии, спондилопатии, болезни мягких тканей, болезни мышц, поражения синовиальных оболочек и сухожилий, другие болезни мягких тканей, остеопатии и хондропатии, нарушения плотности и структуры кости и др. В соответствии с п.1.1 Стандартов при лечении по данному классу заболеваний из расчета 21 день применяются в том числе: прием минеральных вод, воздействие грязью, грязевые ванны, ванны минеральные и др., воздействие ультразвуком, воздействие магнитными полями, мануальная терапия, массаж, диетическая терапия, рефлексотерапия и др. То есть, используются те виды лечения, которые, согласно уставным документам и лицензиям, осуществляются ООО «<данные изъяты>» в течение всего спорного периода. Отдельного стандарта санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями опорно-двигательного аппарата не утверждено. Вместе с тем, Списком № 781 предусмотрены санатории (курорты) для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Таким образом, под лечением больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата следует понимать лечение больных с заболеваниями костно-мышечной системы;

- архивной справкой Администрации Алнашского района УР о лечении санаторием «<данные изъяты>» больных с заболеваниями костно-мышечной системы;

- медицинскими отчетами ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о составе выбывших больных и результатах их лечения за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани пролечено 1757 взрослых и 43 детей, в ДД.ММ.ГГГГ – 2227 взрослых и 50 детей, в ДД.ММ.ГГГГ – 2525 взрослых и 36 детей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1842 взрослых и 32 детей. При этом, проанализировав представленные сведения, суд усматривает, что больные с заболеваниями костно-мышечной системы и соединительной ткани, облеченные в санатории за указанные периоды, составляют абсолютное большинство от общего числа облеченных за указанный период больных;

- договорами на приобретение путевок, в том числе: Договором от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение путевок для санаторно-курортного лечения граждан, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, заключенным с Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по УР, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение путевок за счет средств государственного социального страхования с приложениями, Договором на приобретение путевок с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи путевок от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» с приложением, Договором на приобретение путевок за счет средств государственного социального страхования №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым санаторий оказывает услуги по лечению больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата;

- штатными расписаниями санатория «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны должности медицинской сестры по массажу,

- должностной инструкцией медицинской сестры по массажу, в соответствии с которой истица Галеева В.Н. в спорный период выполняла свои должностные обязанности и осуществляла медицинскую деятельность;

- тарификационными списками работников санатория за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, в соответствии с которыми велся учет стажа медицинских работников санатория, осуществлялась выплата всех надбавок, доплата как медицинским работникам в сельской местности.

Таким образом, работа истицы в должности <данные изъяты> в многопрофильном санатории «<данные изъяты>», в котором в спорный период осуществлялось и осуществляется по настоящее время лечение по одному из профилей, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка №781, а именно по профилю лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Данная позиция суда согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Определении от 05 февраля 2009 года №36-В08-33, согласно которому работа в должности, предусмотренной Списком в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование должностей» Списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

С учетом вышеизложенного, довод ответчиков о невозможности включения в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду многопрофильности санатория, суд находит несостоятельным, в связи с чем, зачету в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению вышеуказанный период в календарном исчислении, составляющий 9 лет 9 месяцев 4 дня.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о том, что суд не вправе устанавливать тождественность профессиональной деятельности истицы, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, поскольку порядок установления такой тождественности определен действующим законодательством (п.2 постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2008, такую тождественность устанавливает Минздравсоцразвития РФ), при этом суд вправе рассматривать вопрос о тождественности только в случае неправильного наименования должности или организации (с учетом позиции, отраженной в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года). Однако, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для зачета в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов, данный довод не влияет на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

На момент обращения истицы Галеевой В.Н. в Управление за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик засчитал ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 19 лет 0 месяцев 5 дней, с учетом льготного исчисления периодов нахождения в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком. Дополнительно к этому суд признал подлежащим зачету в вышеуказанный стаж следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры в льготном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры в календарном исчислении.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составлял: 19 лет 0 месяцев 5 дней (зачтено Управлением) + 4 месяца (период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом льготного исчисления) + 9 лет 9 месяцев 4 дня (период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении) = 29 лет 21 день. Таким образом, стаж, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности, составляет у Галеевой В.Н. более 25 лет, что соответствует условиям назначения пенсии, установленным п.п. 20 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», поэтому отказ Управления и Отделения ПФР в назначении истице досрочно трудовой пенсии по старости суд считает незаконным.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Доводы ответчиков о невозможности возложения на них судебных расходов в связи с целевым назначением денежных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, суд находит несостоятельными, поскольку ГПК РФ не содержит исключений в части правил распределения между сторонами судебных расходов в зависимости от целевого или нецелевого назначения денежных средств, находящихся на счете организации, являющейся стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галеевой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав - удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Галеевой В.Н..

Зачесть в стаж Галеевой В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики назначить пожизненно досрочную трудовую пенсию по старости Галеевой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу Галеевой В.Н. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя; 500 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, <данные изъяты> рублей - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В.Дергачева