№ 2-1297/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 июня 2010 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленюка А.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зеленюк А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов России в лице УФК по Удмуртской Республике о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Индустриальным районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен оправдательный приговор по ст. 230 ч.2 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12), по ст. 230 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), по ст. 230 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), по ст. 230 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), по ст. 127.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12 и ФИО7), по ст. 127.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 и ФИО8), по ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности и подвергался аресту и дальнейшему заключению под стражей, с его участием неоднократно проводили следственные действия. Его обвиняли в тяжких преступлениях, которых он не совершал. Ему приходилось морально и физически страдать. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждый факт, по которому он был оправдан. Кроме того, истец указал, что в ходе предварительного расследования им было затрачено для отправки жалоб, ходатайств денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, с истца были взысканы процессуальные издержки в размере около <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Удмуртской Республики, МВД по УР.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Зеленюка А.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, содержащегося в <адрес>.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В отношении Зеленюка А.А. Индустриальным районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить суду доказательства в обосновании заявленных требований, в том числе доказать, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), обосновать размер компенсации морального вреда. Поскольку истец не доказал, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности по указанному эпизоду ему причинен моральный вред, то ему необходимо отказать в требовании о компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица – МВД по УР – Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Зеленюк А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- ст. 240 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ст. 240 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- ст. 159 ч. 1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>») и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- ст. 159 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>») и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание Зеленюку А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.
<данные изъяты>. В силу ст. 70 УК РФ <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зеленюк А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, в том числе, по ст. 230 ч. 3 п.п. «а», «г» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12), по ст. 230 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), по ст. 230 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), по ст. 230 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), по ст. 127.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12 и ФИО7), по ст. 127.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 и ФИО8), по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по вышеуказанным эпизодам.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что длительное время находился под арестом, был вынужден участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, его обвиняли в тяжком преступлении, которого он не совершал, он испытывал физические и нравственные страдания.
Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 240 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) нарушил его личные неимущественные права.
Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.
Между тем, доводы истца о причинении ему физических страданий не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку никаких доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности истцом суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период с момента возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу приговора в отношении истца, которым он был частично оправдан, необходимость участия в следственных действиях и судебных заседаниях, в том числе по указанным эпизодам, по которым он был оправдан, нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.
Суд не принимает довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с длительном нахождении его под стражей, поскольку истец находился в изоляции от общества в связи с совершением ряда тяжких преступлений, за которые в результате был осужден, а не только в связи с обвинением в совершении преступления по ст. 240 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), по которым он впоследствии был оправдан. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом законно с учетом тяжести совершенных преступлений. Виновность действий Зеленюка А.А. подтверждена судебным постановлением, вступившим в законную силу приговором.
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Зеленюка А.А. с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, необоснован довод представителей ответчика и третьих лиц о том, что у истца не возникло право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с тем, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, то есть, он реабилитирован не полностью, право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ у него не возникло, поскольку в действующем законодательстве не содержится положений, которые бы не позволяли возместить лицу вред в связи с признанием его виновным в совершении другого преступления.
Данная правовая позиция суда нашла подтверждение в Определении Конституционного суда РФ от 16 февраля 2006 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ».
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в гл. 18 «Реабилитация» (ст.ст. 133 - 139) УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Ст. 133 УПК РФ также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 2).
Ни в данной статье, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом не принимается довод представителя ответчика о том, что факт возбуждения уголовного дела не был незаконным, так как ФИО12 отказалась от ранее данных показаний в ходе судебного заседания, поскольку случаи незаконного привлечения к уголовной ответственности, при которых возникает право на реабилитацию, прямо перечислены в ст. 1100 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования Зеленюка А.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворения, поскольку для удовлетворения судом требования о взыскании с того или иного лица убытков необходимо доказать, что между действиями, совершенными этим лицом, и убытками имеется причинно-следственная связь, что действия этого лица явились необходимым и достаточным условием наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде материального вреда.
Истцом такие доказательства не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зеленюка А.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Зеленюка А.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Алабужева