Гр. дело № 2-1642/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Тагирове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уникон» к Шахтырову И.П. о взыскании суммы долга и неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шахтыровым И.П. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ-профиля стоимостью <данные изъяты> рублей. Выполненные работы ответчиком приняты, но в течение 3-х дней не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Уникон» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика суммы долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено уведомление. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – Сычугова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что работы по договору подряда выполнены в срок в соответствии с условиями договора подряда, ответчик оплату работ по договору не произвел. Права требования по договору подряда переданы от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Уникон» по договору цессии. Право требования к ответчику возникает с момента оплаты договора цессии. Просила требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства с учетом доказательств, представленных истцом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ-профиля. Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По условиям п. 3.2 договора подряда стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора подряда оплата по договору производится в течение трех календарных дней после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-сдачи работ №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал, а ответчик принял работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору подряда. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить их в трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил указанные обстоятельства, своих возражений и доказательств своим возражениям суду не представил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Уникон» заключен договор уступки права требования (цессия) №, в соответствии с которым к истцу передано право требования от Шахтырова И.П. суммы долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено уведомление. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Таким образом, право требования от ответчика исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.
Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору подряда ни ООО «<данные изъяты>», ни истцу, поэтому сумма задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, пунктом 6.1 договора подряда предусмотрено, что в случае если заказчик не оплатил работы в установленный договором срок, он должен уплатить пеню в размере 0,3 % от стоимости всего комплекса работ за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает размер требуемой неустойки подлежащей снижению, поскольку её размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, установив сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, ограничив её стоимостью работ по договору подряда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ООО «Уникон» к Шахтырову И.П. о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Шахтырова И.П. в пользу ООО «Уникон» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить Шахтырову И.П. право подать в Первомайский суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись Орлова Н.С.
Копия верна. Судья -