Гр. дело № 2-2127/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Будаковой К.И., Котлячковой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
АКБ «РОСБАНК» в лице Удмуртского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Будаковой К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. По условиям кредитного договора Будакова К.И. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, не позднее 10 числа каждого месяца. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский специальный счет №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Котлячковой Е.Ю. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед истцом солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных на кредит процентов – <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом на основании приказа истца Удмуртский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Деятельность Удмуртского филиала прекращена с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала – Псарева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Будаковой К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с кредитным договором №.
Обязательства по предоставлению Будаковой К.И. кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский специальный счет №, открытый кредитором на имя заёмщицы.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией заявления-анкеты Будаковой К.И. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об открытии банковского специального счета, условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей по кредитному договору и ответчиками не оспорены.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №, заключенным между истцом и Котлячковой Е.Ю., по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком перед истцом солидарно (п. 1.3 договоров поручительства).
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, Будакова К.И. обязалась вносить денежную сумму в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом ежемесячной комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение части кредита и процентов заемщиком производились с нарушением сроков и не в полном объеме. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету по условиям кредитного договора сумма начисленных на кредит процентов, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Проверив правильность расчета истца, суд полагает его ошибочным и не учитывает его при расчете задолженности ответчика по процентам.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом ответчику Будаковой К.И., является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у истца в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться истцом за собственный счет.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета истцом, который открывается банком в связи с предоставлением кредита.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец возложил на заемщика оплату услуги за обслуживание ссудного счета в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушающим права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Будаковой К.И., Котлячковой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Будаковой К.И., Котлячковой Е.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала о взыскании с Будаковой К.И., Котлячковой Е.Ю. суммы комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна. Судья -