о взыскании неустойки

№2-2439/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 года.

Первомайский районный суд города Ижевска в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой Т.М., Касаткиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее в тексте ООО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований, указывают, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить (создать) место хранения легкового автомобиля без газобаллонного оборудования, расположенное по адресу: УР, <адрес>, этаж «подвал» в <адрес> и передать в собственность истцов место хранения легкового автомобиля № по указанному выше адресу. Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи места на подземной автостоянке - ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства должен быть передан истцам в равных долях. Фактически место на подземной автостоянке передано ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по уплате цены договора выполнили в полном объеме: Аракчеева Т.М. - <данные изъяты> руб.; Касаткина С.С. - <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования на момент исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составила 8%. Сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Аракчеевой Т.М. - <данные изъяты> руб., Касаткиной С.С. - <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика неустойку в пользу Аракчеевой Т.М. - <данные изъяты> руб., Касаткиной С.С. - <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представивших суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Касаткиной С.Н.

В судебном заседании представитель истцов Касаткина С.Н., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Аракчеевой Т.М., Касаткиной С.С. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы участвует в финансировании строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными на первом этаже помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> (проектный адрес). Застройщик обязуется силами третьих лиц построить (создать) дома со стоянками и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домов со стоянками передать объект долевого строительства – место на подземной автостоянке № площадью не менее 12 кв.м. – истцам в равных долях по ? доли каждому.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. Финансирование строительства производится участником долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. в следующие сроки: 1 -й платеж в сумме <данные изъяты> руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2-й платеж в сумме <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.2 установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются выше названными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1.2-1.6 Устава ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании установлено, что по договору, заключенному между сторонами, ответчик обязался в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ - передать истцу место на подземной автостоянке, а истцы обязались оплатить стоимость объекта строительства и принять его.

Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи объекта строительства истцам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить дома со стоянками и передать истцам место на подземной автостоянке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суть отношений, возникших между истцом и ответчиком, в том, что истец, заключив с ответчиком инвестиционный договор, по существу финансировал ООО «<данные изъяты>», ответчик должен был выполнить строительство домов со стоянками, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – места на подземной автостоянке.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):

«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со ст.27 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» – настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (ч.1).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2). (Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2004 г. №292, в "Парламентской газете" от 14 января 2005 г. №5-6, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 40).

Как установлено в суде, разрешение на строительство было ответчиком получено после вступления в законную силу ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и не оспаривалось в суде представителем ответчика.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Между сторонами произведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны претензий по расчетам друг к другу не имеют.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Застройщиком) передана, а Аракчеевой Т.М., Касаткиной С.С. (Участником долевого строительства) принято место хранения легкового автомобиля, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцами заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – передачи указанного объекта недвижимости.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, а также п.42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, что подтверждается показателями социально-экономического развития в г. Ижевске обозначенными в ПРОГРАММЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ИЖЕВСК" НА 2010 - 2014 ГОДЫ. Утвержденной решением Городской думы города Ижевска от 22 апреля 2010 г. N 599. В конце 2008 года, в связи с развитием кризисных явлений в экономике темпы строительства жилья стали сокращаться. Тенденция снижения наблюдалась и в 2009 году. Падение темпов роста строительства жилья в основном связано с падением спроса на рынке жилья, на который оказали влияние такие факторы, как снижение доходов населения, высокие процентные ставки по ипотечным кредитам, недостаток активов у потенциальных застройщиков и другие.

Статья 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в суде ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства была 8%. Исполнение обязательства – передача места на стоянке, которая должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения, являются обоснованными.

Суд полагает, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 692 дня, поскольку в соответствии с п.4.1.2. Договора срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит: <данные изъяты> руб.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, нарушает права истцов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истцами, - является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истцов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд, полагая, что размер неустойки, указанный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым произвести уменьшение неустойки.

При этом суд снижает размер процентной ставки до 1\300. Размер неустойки составит : <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракчеевой Т.М., Касаткиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку в пользу Аракчеевой Т.М. в размере <данные изъяты> рублей. , в пользу Касаткиной С.С. в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Аракчеевой Т.М., Касаткиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова