№2-2623/10 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой К.А. к ООО «Независимость» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Швецова К.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях - работала <данные изъяты>, был оформлен письменный трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за прогул, законность которого оспаривает в судебном порядке. Согласно разделу 5 («Оплата труда») трудового договора, заключённого между сторонами, помимо должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, «Работнику устанавливается премия в размере до 100 % должностного оклада ежемесячно, в зависимости от плана выполненных работ». Согласно «Карточке сотрудника», выданному ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и - соответственно - выплачивалась ежемесячная премия, за ДД.ММ.ГГГГ - нет. Ответчик неправомерно не начислил и не выплатил истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ, а премию за ДД.ММ.ГГГГ начислил и выплатил в заниженном размере (лишь 50 % от оклада). Никаких дисциплинарных взысканий не накладывалось, никаких приказов о лишении меня премии или об уменьшении размера премии не издавалось. Просит взыскать с ответчика:
- премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>;
- компенсацию за задержку выплаты в размере одной трехсотой действующей за время просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы (<данные изъяты> рублей – часть премии за ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчёта включительно;
-компенсацию за задержку выплаты в размере одной трехсотой действующей за время просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> рубля - премии за ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчёта включительно;
- <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 30 мин., о чем стороны были уведомлены ( истица под личную подпись в определении о разъяснении прав, ответчик почтой ). ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с чем судебное заседание отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены. ( истица и ответчик почтой ). В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места жительства суду не представил.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Швецовой К.А. к ООО «Независимость» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Швецовой К.А. к ООО «Независимость» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья : М.А.Обухова