№2-2679/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года.
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой Л.И. на об оспаривании решения Администрации Первомайского района г.Ижевска,
у с т а н о в и л :
Борисова Л.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Первомайского района г.Ижевска, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель и <данные изъяты>, ФИО2, обратились с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств, являющихся наследственным имуществом несовершеннолетнего, в орган опеки и попечительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено, и ДД.ММ.ГГГГ получено по почте решение Администрации Первомайского района г. Ижевска об отказе в удовлетворении заявлений. Решение Администрации Первомайского района обжаловала в досудебном порядке в Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ по почте, который оставил в силе решение Администрации Первомайского района. Причиной отказа в выдаче разрешения указано, что «сумма и направление расходования денежных средств, в заявлении указаны не были». В обосновании отказа указан п.3 ст.60 СК РФ согласно которому, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила ст.37 Гражданского кодекса РФ « доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства». Считает отказ в выдаче разрешения на снятие денежных средств Администрацией Первомайского района неправомерным, нарушающим права несовершеннолетнего, создающим препятствия по осуществлению прав и свобод ФИО2 В ст. 37 ГК РФ не содержится требования указывать сумму и направление расходования денежных средств. Кроме того, денежные средства являются наследственным имуществом <данные изъяты>, подлежащие снятию с лицевого счета ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. К доходам подопечного относится: заработок, стипендия, пенсия, суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, авторский гонорар, проценты по банковским вкладам, дивиденды, и т.д. Для разрешения спора обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е спустя месяц после обращения в досудебном порядке. Срок пропущен в связи с невозможностью получить квалифицированную консультацию из-за отсутствия материальных средств, для оплаты труда юриста. Считает, что срок для подачи заявления об оспаривании решения Администрации Первомайского района пропущен незначительно. Кроме того, рассмотрение дела затрагивает интересы <данные изъяты>. Просит:
- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения Администрации <адрес> о выдаче разрешения на снятие денежных средств,
- обязать Администрацию Первомайского района г. Ижевска выдать разрешение Борисовой Л.И., действующей в интересах ФИО2, на снятие денежных средств с лицевого счета №, с причитающимися процентами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>, представитель которой надлежащим образом почтовым уведомлением извещена о рассмотрении дела, в суд не явился и не сообщил суду причин неявки.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
В судебном заседании заявитель Борисова Л.И. На заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Кроме того, пояснила, что месячный срок на подачу заявления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ Пропустила срок на подачу заявления, поскольку не было материальной возможности воспользоваться услугами адвоката. Сначала сама решила обжаловать в выше стоящую Администрацию <адрес>. Когда адвокат вернулась из отпуска, появились деньги, поэтому смогла к ней обратиться. Сумма в ее заявлении о снятии денежных средств в Администрацию Первомайского района г. Ижевска была указана сразу., а также в заявлении было указано, на что будут потрачены деньги. Считает отказ Первомайской Администрации необоснованным, заявление достаточным, поскольку в заявлении была указана сумма <данные изъяты> руб. Просила разрешения снять две суммы: <данные изъяты> руб. на погребение, и со счета, так как нотариусом был указан номер счета без указания размера суммы денежных средств, которая там находится. В заявлении указывала, что деньги необходимы для проведения газа. К поданному в Первомайскую Администрацию заявлению было приложено свидетельство на право пользования земельным участком и документы о том, что <данные изъяты> унаследовал дом. Все было приложено к заявлению и оставлено в Администрации Первомайского района. При приеме инспектором данного заявления никаких вопросов и просьб дописать что-то не возникло. Размер же суммы, находящейся на счете – не знает, а потому и просила разрешения снять всю сумму со счета, без указания ее конкретного размера. Газ нужно было проводить на земельном участке, который унаследовал <данные изъяты>. Денежные средства нужны были на первый взнос на газификацию дома, так как <данные изъяты> проводит в этом доме все время летом и каникулы. Сметы на газификацию нет, лишь на общем собрании было сказано, что газ будут проводить. Никто не знает и ей не сказал, сколько это будет стоить проведение этого газа. Документ, подтверждающий направленность денежных средств на газификацию, не был приложен к заявлению. Ответ Первомайской Администрации получила ДД.ММ.ГГГГ лично на руки, не была с ним согласна, считала, что ее права и права <данные изъяты> нарушены. Работает и получает алименты, оформляет субсидию каждые полгода. Не состоит на учете в качестве малоимущей. <данные изъяты> руб. не требует, в настоящее время, так как получили их и без разрешения Администрации. В своем заявлении, в настоящее врем, просит снять деньги с расчетного счета. Полагает, что нигде не указано, что она должна сумму указывать в заявлении. Не знала, какая сумма находится на счете. <данные изъяты> получил дом в наследство, они там не проживают. В заявлении это не указали, так как это логически понятно. Сумма не была указана и нотариусом. Свидетельства на дом и на землю были приложены в заявлению, из них все можно было понять. Написала заявление по имеющемуся образцу. Не знала, что получит отказ, поэтому не указала, что есть в приложении к ее заявлению.
Представитель Администрации Первомайского района г.Ижевска Платунов Д.А., действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, представил письменные возражения. Пояснив в суде, что Администрация Первомайского района г. Ижевска действовала в строгом соответствии с действующим законодательством и прав ни <данные изъяты>, ни матери не нарушала. Борисова Л.И. пропустила срок трехмесячный обращения в суд с данным заявлением, и доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представила.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Борисова Л.И. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств, унаследованных сыном по закону.
Решением Администрации Первомайского района г.Ижевска (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подпись <данные изъяты> ) в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылкой на п.1 ст.37 ГК РФ,п.3ст.60 СК РФ.
Борисова Л.И. по вопросу правомерности отказа в удовлетворении заявления обратилась в Администрацию <адрес>.
Администрацией <адрес> подтверждена правильность отказа Администрации Первомайского района г.Ижевска в выдаче согласия на снятие денежных средств (письмо №Б-20-01-1627 от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства следуют из текста заявления, пояснений заявителя, подтверждаются имеющимися в материалах дела указанными документами. Участниками процесса не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ:
3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном, или попечителем исключительно в интересах подопечного, и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Возражая против заявленных требований, представитель Администрации Первомайского района г.Ижевска указывает, что действия Администрации являются законными, и обоснованными и произведены в строгом соответствии с действующим законодательством.
В материалах дела имеются заявления Борисовой Л.И. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которых, заявители просят : «дать разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета № в <адрес> № и суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования. Денежные средства являются наследственным имуществом <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязуемся в месячный срок представить в <адрес> отчет об использовании денежных средств. Деньги будут потрачены на проведение газа».
При обращении в орган опеки и попечительства заявителем к заявлению прилагались:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Критерием соблюдения интересов несовершеннолетнего в данном случае является расходование денежных средств исключительно в его интересах.
Исходя из буквального текста указанных заявлений как Борисовой Л.И., так и ФИО1. И.Р. без указания конкретной требуемой суммы, конкретной цели направленности денежных средств, и не указания целей использования именно в интересах <данные изъяты>, несмотря на приложенные к заявлению документы, Администрацией Первомайского района г. Ижевска дан обоснованно отрицательный ответ, поскольку данная цель направленности денежных средств в интересах <данные изъяты>, должна быть отражена именно в заявлении, что следует из прямого толкования выше указанных норм гражданского и семейного законодательства, что и не позволило сделать органу опеки и попечительства сделать однозначный вывод об использовании денежных средств исключительно в интересах <данные изъяты>. Заявителю следовало указать в данном заявлении конкретно, что унаследовал <данные изъяты>, обосновать и доказать необходимость газификации дома и места его расположения. Орган опеки и попечительства не должен догадываться о намерении лица провести газификацию именно унаследованного дома <данные изъяты>. Кроме того, в суде Борисова Л.И. пояснила что, она по сей день не знает, ни суммы требуемых расходов на газификацию, ни размер первоначального взноса на газификацию, не подтвердила и в суд доказательств необходимости газификации указанного дома и проживания <данные изъяты> в данном доме. А потому и сомнения о расходовании денежных средств именно в интересах <данные изъяты> обоснованны, и обоснованно совершен отказ Администрацией Первомайского района на разрешение выдачи денежных средств. После устранения указанных причин, по которым заявителям было отказано в выдаче денежных средств, повторное рассмотрение данного вопроса не исключается.
При указанных выше обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления Борисовой Л.И, орган опеки и попечительства действовал в пределах своих полномочий, и в строгом соответствии с действующим законодательством.
А потому и говорить, что решением Администрации Первомайского района нарушены права <данные изъяты>, на получение необходимых ему и в его интересах денежных средств, не приходится.
Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
Борисова Л.И. не оспаривает то обстоятельство, что ответ Администрации Первомайского района г. Ижевска получила ДД.ММ.ГГГГ лично на руки, не была с ним согласна, считала, что ее права нарушены. А потому и с этого момента следует исчислять трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ч.1 ГПК РФ. Истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ, заявление же в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая, что Борисова Л.И. стала обжаловать данное решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган, что не исключается, сделала это своевременно, и только после отказа вышестоящего органа, обратилась с обжалованием в суд. А также учитывая, что срок Борисова Л.И. пропустила незначительно на 6 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), а потому и, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, подлежит удовлетворению.
В то же время, в виду отсутствия нарушения прав как заявителя, так и <данные изъяты>, отсутствия неправомерности действий Администрации Первомайского района г. Ижевска правовые основания для удовлетворения заявления Борисовой Л.И. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Борисовой Л.И. - обязать Администрацию Первомайского района г. Ижевска выдать разрешение Борисовой Л.И., действующей в интересах ФИО2, на снятие денежных средств с лицевого счета №, с причитающимися процентами и об оспаривании решения Администрации Первомайского района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова