о выделе доли в натуре

№2-2614/10 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2010 ода г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой И.В. к Котикову В.Ф. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Котикова И.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Котиков В.Ф. приходится истцу <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, применив физическую силу, <данные изъяты> выгнал их с <данные изъяты> из их дома, сособственницей которого сейчас она является. Другого жилого помещения у нее не имеется. Ей приходится снимать жилье в порядке коммерческого найма, нести расходы. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ей принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеперечисленное имущество находится в долевой собственности с <данные изъяты> - ответчиком. Выдел доли в натуре необходим для проживания. На сегодняшний день стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества. Просит:.

- разделить жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на две части согласно приложению №, выделив истцу 2 часть дома, баню площадью 7,6 кв. и предбанник площадью 5,9 кв.м.; Котикову В.Ф.- 1 часть дома, гараж площадью 36,7 кв.м.,

- разделить земельный участок на две части поперек, согласно приложению №, каждая из которых имеет размер 16,25* 13,9м.,

- затраты на проведение необходимых перестроек возложить на стороны в равных долях.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16 ч. 15 мин., о чем стороны были уведомлены. (надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении по данному делу экспертизы ). ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, судебное заседание отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин., о чем стороны уведомлены ( надлежаще почтовыми уведомлениями ). В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места жительства суду не представил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Котиковой И.В. к Котикову В.Ф. о выделе доли в натуре - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Котиковой И.В. к Котикову В.Ф. о выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.