о взыскании суммы



№2-2628/10 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева А.Е. к Валиуллину Р.А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кокорев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг Валиуллину Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными денежными средствами начисляются проценты в размере 24% годовых. О чем была составлена соответствующая расписка. По договоренности Валиуллин обязался возвратить предоставленную ему денежную сумму, включая проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.А. взял у истца в долг еще <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О чем также была составлена расписка, согласно которой проценты за пользование денежными средствами составляют 24% годовых. По истечении оговоренного срока Валиуллин Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не вернул. Требования о возврате суммы долга ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> - сумма долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины,

- <данные изъяты> рублей – расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Кокорев А.Е. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении имеется описка, проценты рассчитаны не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Валиуллин Р.А. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, где указывает, что истец не предпринял никаких попыток к урегулированию спора и сразу обратился в суд. Он со своей стороны готов по частям погасить всю свою задолженность по договорам займа, при условии погашения Кокоревым А.Е. его задолженности передо мной за аренду, телефоны, интернет и использование оргтехники. Заключение договоров не оспаривает. Выплаты намерен производить.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Кокоревым А.Е. и Валиуллиным Р.А. заключены договоры займа:

- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению ответчику сумм займа истцом исполнено в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено. Сумма основного долга составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы долга перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что суммы основного долга ответчиком истцу не возвращены.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании с ответчика сумм основного долга:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

подлежит удовлетворению. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывает ответчик в суде и в письменных возражениях, он готов по частям погасить всю свою задолженность по договорам займа, при условии погашения Кокоревым А.Е. его задолженности передо мной за аренду, телефоны, интернет и использование оргтехники.

Доводы ответчика в части задолженности перед ним со стороны истца по оплате за аренду, телефоны, интернет и использование оргтехники при рассмотрении данного дела правового значения не имеют, и судом во внимание не принимаются. За защитой нарушенного права истец вправе обратиться в порядке, установленном действующим законодательством. Какого-либо досудебного порядка урегулирования спора по возникшим правоотношениям из договоров займа сторонами не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства своих возражений.

Как таковых возражений против заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Условиями договоров займа, заключенных между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование займами в размере 24% годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства, и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 января 2002 г. N 176пв01пр).

Из расчета 24% годовых подлежат начислению проценты:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( <данные изъяты>),

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),( <данные изъяты>). Расчет в соответствии с разъяснением Пленума должен производиться из расчета 360 д в году и 30 дней в месяц ), а потому и расчет истца не верен.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с указанной нормой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5730 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( в расчете и оплате истца госпошлины ошибка ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен расписка о получении ФИО4 за составление пакета документов для предъявления иска к Валиуллину Р.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма с учетом требований разумности, характера рассмотренного спора, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кокорева А.Е. к Валиуллину Р.А. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Р.А. в пользу Кокорева А.Е.:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины,

- <данные изъяты> руб. – расходы на оказание юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова