Гражданское дело № 2-1456/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 мая 2010 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т.М. к Государственному учреждению – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обосновании искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения производственной практики на ПО «<данные изъяты>» истцом была получена производственная травма. На период ее получения истец была несовершеннолетней. По факту причиненного трудового увечья составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве №, установлена степень утраты трудоспособности первоначально 35%. В ДД.ММ.ГГГГ году установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Истец указал, что в настоящее время выплаты по социальному страхованию производятся ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, что, противоречит п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, исчисляются из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 5620 рублей. Согласно п. 2 ст. 12, указанного выше закона предусмотрена районная надбавка к ежемесячной страховой выплате. Таким образом, страховая выплата должна составлять на сегодняшний день 6463 рублей. Размер невыплаченного возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом производившихся в указанный период выплат составляет <данные изъяты>. На неоднократные обращения к ответчику, истец получала отказы, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просит:
1. Установить сумму подлежащего выплате ежемесячно страхового возмещения в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом Уральского коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463 рубля.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу невыплаченное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании:
- истец на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, будучи несовершеннолетней, получила травму, а потому в соответствии со ст. 28 п. 4 ст. 12 Закона ей должны платить средний заработок.
- представитель истца Тутов И.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что в силу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон), истец относится к числу застрахованных, т.к. получив повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.
Первоначально выплаты ей производились по месту работы ДОАО «<данные изъяты>». После введения в действие Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев« с ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение производится фондом социального страхования РФ. Положения п. 1 ст. 28 Закона распространяются на истца, т.к. она относится к числу застрахованных, следовательно, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья (п. 1 ст. 28), связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Таким образом, размер выплат, производимых Фондом социального страхования истцу должен определятся исходя из требований п. 4 ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, исчисляются из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Необоснованной считаю ссылку представителя ответчика на п. 9. ст. 12 Закона, согласно которому назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Куликова Т.М. не согласна с той величиной страхового возмещения, которая ей установлена фондом социального страхования, следовательно, вправе требовать выплаты данного возмещения в ином размере. Применение к страховым выплатам Уральского коэффициента также прямо предусмотрено законом, а именно П. 2 ст. 12 Закона. Просит исковые требования удовлетворить.
- представитель ответчика Князева Г.М., действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражение на исковые требования, в которых указала, что страховая выплата согласно пункта 4 статьи 12 Закона, выплачивается застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, исчисляются из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Указанный пункт Закона применяется на момент назначения страхового обеспечения впервые, а в случае Куликовой Т.М. выплаты возмещения вреда назначены впервые работодателем <данные изъяты> — в ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение Фонда продолжает производить ежемесячные страховые в размере, назначенном работодателем. Согласно Закону назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит индексации. Следует учесть, что региональное отделение возмещает Куликовой Т.М. 20 процентов, или пятую часть утраченного заработка, которая в настоящее время равна <данные изъяты> рублей. То есть, полностью средний осовремененный заработок для определения возмещения вреда составляет <данные изъяты> и превышает величину прожиточного уровня для пенсионеров 4134 рубля, установленную постановлением Правительства РФ от 20.02.2010г. №69. Считает, что со стороны ответчика вины нет. Требование о взыскании морального вреда предъявлено к региональному отделению необоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в цехе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя <данные изъяты> (Куликова) Т.М., получила производственную травму (увечье).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> (Куликовой) Т.М. медицинским освидетельствование 2-й городской ВТЭК УАССР определена утрата профессиональной трудоспособности 35%.
Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, Куликовой Т.М., определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, Куликовой Т.М., ежемесячная выплата определена в сумме <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов дела (акта о несчастном случае на производстве №, решения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ) и сторонами не оспариваются.
Требование истца об установлении суммы ежемесячного страхового возмещения в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом уральского коэффициента, в размере 6463 рубля, а также взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Федерального закона Российская Федерация «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24июля1998года №125-ФЗ (с изменениями и дополнениями), далее по тексту – Закона:
1. Лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
Таким образом, исходя из того, что истец получила увечье при исполнении ей трудовых обязанностей, суд делает вывод о том, что обеспечение по страхованию истца должно производится страховщиком в соответствии с настоящим Законом.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Общие правила расчета среднемесячного заработка указаны в п. 2-3 ст. 12 Закона.
Судом установлено, что согласно решения комиссии ПО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок Куликовой (<данные изъяты>) Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей, число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год — 25,4, следовательно, условный месячный заработок истца будет равен <данные изъяты> рублей.
Решением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Т.М. определено 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Судом установлено, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>., которая по ДД.ММ.ГГГГ индексировалась ответчиком в соответствии с Федеральным законом Российская Федерация «О минимальном размере оплаты труда» от 19июня2000года №82-ФЗ, на основании п. 4 ст. 12 Закона (действовавшего в указанный период времени).
С ДД.ММ.ГГГГ индексация ежемесячной страховой выплаты истцу производится на основании Постановлений Правительства Российской Федерации «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Ссылку истца и представителя на то, что размер ежемесячной страховой выплаты истца, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона должен составлять в месяц размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть на момент рассмотрения гражданского дела 5620 рублей (с учетом районного коэффициента – 6463 рубля), суд считает необоснованным, по следующим обстоятельствам.
Действительно, согласно п. 4 ст. 12 Закона ежемесячные страховые выплаты застрахованному, не достигшему на момент назначения обеспечения по страхованию возраста 18 лет, исчисляются из его среднего заработка, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из анализа указанной нормы суд делает вывод о том, что указанным положением закона законодатель обеспечил стабильность правового статуса несовершеннолетних, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат, путем установления минимального размера заработка, с которого должно производиться начисление ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, если средний заработок застрахованного меньше величины прожиточного минимума, то размер ежемесячных страховых выплат должен исчисляется из величины прожиточного минимума, но, в любом случае, по правилам п. 1 ст. 12 Закона (как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности), а, не исходя из полного размера величины прожиточного минимума, как просит истец и её представитель.
В судебном заседании установлено, что истец Куликова Т.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент рассмотрения гражданского дела является пенсионером по возрасту, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 7декабря2001года N173-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком правомерно исчислено истцу ежемесячное страховое возмещение из расчета <данные изъяты>. (при расчете страхового возмещения, суд берет за основу расчет ответчика признавая его верным), то есть пятую часть утраченного заработка, который полностью (условно) в месяц составлял бы <данные изъяты>. (<данные изъяты> Х 5), что превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров – 4134 рубля за 3 квартал 2009 года (Постановление Правительства РФ № 69 от 20.02.2010 года) и 4091 рубль за 4 квартал 2009 года (Постановление Правительства РФ № 259 от 21.04.2010 года).
Ссылку истца на то, что согласно п. 4 ст. 12 Закона подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а не величина прожиточного минимума для пенсионеров, суд считает необоснованной, учитывая пенсионный возраст истца.
Кроме того, согласно п. 9 ст. 12 Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, пункт 9 статьи 12 Закона обеспечивает стабильность правового статуса лиц, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат, и сам по себе прав истца не нарушает.
При изложенных обстоятельствах, требование истца об установлении суммы ежемесячного страхового возмещения в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом уральского коэффициента, в размере 6463 рубля, не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в виду того, что оно основано на требовании об установлении суммы ежемесячного страхового возмещения в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом уральского коэффициента, в размере 6463 рубля, в удовлетворении которого истцу отказано.
2. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В тексте искового заявления истец, в обосновании взыскания компенсации морального вреда, указала, что «…На мои неоднократные обращения в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР по вопросу правильности исчисления страхового возмещения, я получала отказы. В связи с эти считаю, что мне причинен моральный вред, который ст. 151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страд, и которые я оцениваю в <данные изъяты> рублей…» (цитата из искового заявления).
Согласно ст. 150 (Нематериальные блага) ГК РФ:
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст. 151 (Компенсация морального вреда) ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что в обосновании заявленного требования о компенсации морального вреда истцом указано на неправомерные действия ответчика по исчислению и назначению ежемесячной страховой выплаты в не установленном Законом размере, в результате чего истцу причинен моральный вред.
Вместе с тем, указанные истцом неправомерные действия (по мнению истца) ответчика судом в судебном заседании установлены не были.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куликовой Т.М. к Государственному учреждению – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании невыплаченного страхового возмещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов