Гр. дело №2-3395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Шаклеина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение расположенное в многоквартирном <адрес> на земельном участке расположенным в <адрес>, со следующими характеристиками: секция 6, этаж 5, номер <адрес>, количество жилых комнат1, жилая площадь квартиры 16,40 кв.м, общая – 40,05 кв.м.. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Шаклеиной Л.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не передал истице указанную квартиру, чем нарушил принятые на себя обязательства. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в связи с действиями ответчика Шаклеиной Л.А. причинен моральный вред. Так из-за переживаний, связанных с отсутствием жилья, начались проблемы в семье. Для приобретения квартиры ФИО3 оформила кредит в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая впоследствии была перечислена на расчетный счет ООО «АПСЭК-Домстрой» в счет выполнения обязательств Шаклеиной Л.А. по договору участия в долевом строительстве, теперь вынуждена погашать взятый кредит.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шаклеина Л.А. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Моральный вред обосновывает тем, что испытывала нравственные страдания, переживала, в семье начались проблемы из-за того, что нет жилого помещения. К тому же, не имея квартиры, вынуждена выплачивать платежи по кредитному договору.
Представитель ответчика Атаманов П.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, суду пояснил, что неустойка, исходя из содержания п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» может быть взыскана только после исполнения обязательства. По настоящее время объект долевого строительства по Акту приема – передачи истице не передан. Сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным Застройщиком, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. Ответчик продолжает вести строительство, не отказывается от взятых на себя обязательств, получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1, 2, 3- блок-секций спорного дома, в настоящее время дом достраивается и будет сдан застройщиком в конце 2010 года. Исковые требования о взыскании морального вреда не признают, истицей не представлено никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий на указанную ею сумму вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания морального вреда также следует отказать или значительно уменьшить сумму морального вреда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Домстрой» – ответчиком по делу, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Шаклеиной Л.А. – истцом по делу, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в финансировании строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: секция 6, этаж 6, <адрес>, количество жилых комнат 1, площадь жилых комнат 16,40, общая площадь квартиры 40,05 кв.м., общая проектная площадь квартиры 41,46 кв.м.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рубля.
Указанная обязанность Шаклеиной Л.А. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Домстрой» с Шаклеиной Л.А. относительно переноса срока окончания строительства дома не заключалось.
Таким образом, истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истице, до настоящего времени объект долевого строительства Шаклеиной Л.А. не передан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суть отношений, возникших между истицей и ответчиком, в том, что Шаклеина Л.А., заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировала ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истицей в собственность конкретного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истица приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между ней и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей в обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,75х300х300 х 100 = <данные изъяты>. (сумма неустойки), <данные изъяты> х2= <данные изъяты> рублей.
Суд, проверив представленный расчет находит его неверным поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просрочка исполнения выше указанного договора рассчитывается не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просрочка исполнения обязательства ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 298 дней, а не 300 дней, как указано истцом.
С учетом этого судом произведен расчет неустойки, размер которой составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовала истица, безусловно, нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истицей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истицы. В период строительства дома истица не была лишена жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика Шаклеиной Л.А. причинены убытки.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истица вправе была рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в установленный договором срок. Истица свои обязательства перед ответчиком исполнила.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
Однако истицей не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния ее здоровья.
Сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – истицей не обоснована.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3139,40 рублей - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаклеиной Л.А. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Шаклеиной Л.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Шаклеиной Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов