№2-2807/10г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Пинисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Е.В. к ООО «Виза» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Серегина Е.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО « Виза» в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата мне выплачивалась, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, мотивируя это отсутствием денежных средств. Задолженность составляет за ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году не использовала отпуск, то помимо не выплаченной заработной платы ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере-<данные изъяты> руб. Всего задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> руб.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены ( истица под личную подпись).. ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с чем судебное заседание отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 40 мин., о чем стороны уведомлены ( истица почтовым уведомлением по адресу ею указанном в иске).. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места жительства суду не представил.
Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Серегиной Е.В. к ООО «Виза» о взыскании заработной платы - без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Серегиной Е.В. к ООО «Виза» о взыскании заработной платы - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья : М.А.Обухова