2-2834/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.11.2010 г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала к ИП Семенову А.Н., Торховой Н.П., Семенову А.Н., ООО «Индустриальный центр», ООО «Центр Индустриального инструмента» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Семеновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была открыта в банке кредитная линия. Окончательный срок возврата задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП Семенова А.Н. по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с ответчиками Торховой Н.П., Семеновым А.Н., ООО «Индустриальный центр», ООО «Центр Индустриального инструмента», в соответствии с которыми установлена солидарная ответственность поручителей, также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ИП Семенову А.Н.
Дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании: на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам и на ДД.ММ.ГГГГ к 11.30 часам, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства дела и данных об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Ответчики ИП Семенов А.Н., Торхова Н.П., представители ответчиков ООО «Индустриальный центр», ООО «Центр Индустриального инструмента» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчиков Семенова А.Н. и Торховой Н.П. по доверенности Карпов С.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец и ответчики в суд по вторичному вызову не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии от сторон не поступало.
При таких обстоятельствах исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала к ИП Семенову А.Н., Торховой Н.П., Семенову А.Н., ООО «Индустриальный центр», ООО «Центр Индустриального инструмента» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по настоящему делу заканчивается в соответствии со ст.223 ГПК РФ.
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала к ИП Семенову А.Н., Торховой Н.П., Семенову А.Н., ООО «Индустриальный центр», ООО «Центр Индустриального инструмента» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Дергачева