Гр. дело № 2-3031/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.С. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что к ДТП причастен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 По мнению истца, виновным в совершении ДТП является водитель <данные изъяты>, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Цюрих. Ритейл», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Согласно смете, составленной независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценочной компании составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчета оценщика утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценочной компании составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Ульянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, своих возражений суду не представил. Ответчик извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба обязался выплатить выгодоприобретателю ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в пределах страховой суммы. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Объектом страхования является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации серии №, ПТС №.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по выплате страховой премии истец исполнил, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> го/номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №, принадлежащий истцу, и с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Из отчета № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что автомобиль истца имеет следующие механические повреждения: деформировано левое заднее крыло (требуется ремонт и окраска), на облицовке заднего бампера имеется разлом пластика с утерей фрагментов в левой торцевой части (требуется замена и окраска), сломан левый кронштейн заднего бампера (требуется замена). Стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что характер повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, согласно справке о ДТП, совпадает с дефектами, обнаруженными оценщиком при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между страховым случаем (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) и повреждениями, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в СРО оценщиков, находится в пределах страховой суммы по договору страхования, ответчиком не оспаривается. Поэтому, определяя размер ущерба, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта.
Анализируя требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации владельцу.
В данном случае истцом застрахован риск причинения транспортному средству ущерба, а поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то подлежит взысканию с ответчика в переделах страховой суммы, установленной договором.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, составленному ООО «<данные изъяты>», сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками. Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Таким образом, убытки истца в связи с наступлением страхового случая (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией извещения №, сторонами не оспариваются.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к ДТП с участием истца был причастен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, что подтверждается письмом филиала ООО «<данные изъяты>» в УР от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с договором страхования, заключенным сторонами, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «<данные изъяты>».
В суд поступило заявление представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что выгодоприобретатель по договору не возражает в выдаче страхового возмещения Макарову М.С. на руки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение убытков, понесенных им в результате наступления страхового случая, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. Макаровым М.С. при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Макарова М.С. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Макарова М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись
Копия верна. Судья -