Гражданское дело № 2-3343/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальских Н.С. к Стерховой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, пени,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом на условиях возвратности и платности переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег оформлена распиской ответчика. Срок возврата долга был определен – до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга Ответчиком до настоящего времени не возвращена. На неоднократные письменные и устные требования со стороны Истца вернуть долг, Ответчик не реагирует, от встреч и разговора уклоняется. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 1 % от суммы долга в день, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Масальских Н.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик Стерхова Н.А. в судебном заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного лица.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата долга был определен - до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денег подтвержден подлинной распиской ответчика, представленной истцом в судебное заседание и приобщенной к материалам гражданского дела.
Ответчик Стерхова Н.А. своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула. На неоднократные просьбы вернуть требуемую сумму ответчик не прореагировала, сумма долга не возвращена до настоящего времени.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются подлинной распиской ответчика в получении суммы займа и по существу не оспариваются сторонами.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета ставки 1 % в день за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в случае просрочки выплачивать пени в размере 1 % в месяц за каждый день просрочки, срок возврата займа установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и п.3 Договора займа.
Вместе с тем, размер неустойки 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав истца на своевременный возврат суммы займа. О явно завышенном размере процентов говорит тот факт, что в перерасчете на годовую ставку размер процентов составляет 365 процентов годовых, что белее, чем в 45 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день рассмотрения иска. В связи с чем, размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. На момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75% годовых – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Данную процентную ставку суд считает подлежащей применению при расчете неустойки (пени). Таким образом, исходя из периода просрочки, определенного истцом 136 дней, суммы просроченного уплатой долга <данные изъяты> руб. и ставки пени, принимаемой судом равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масальских Н.С. к Стерховой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Стерховой Н.А. в пользу Масальских Н.С. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей пени.
Взыскать с Стерховой Н.А. в пользу Масальских Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева