Гр. дело №2-3485/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Стрелкова А.В., Стрелковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Стрелкова А.В., Стрелковой О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковым А.В., Стрелковой О.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству <данные изъяты> в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме № (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и передает в собственность истцу указанную квартиру. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Стрелкову А.В., Стрелковой О.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Однако ответчик передал квартиру Стрелкову А.В., Стрелковой О.А. только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, но истцам было отказано в удовлетворении требований потребителя. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» составляет <данные изъяты> рубля.
Также Стрелков А.В., Стрелкова О.А. в результате действий ответчика претерпели убытки, так как вынуждены были по договору найма проживать в другом жилом помещении, за которое понесли расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в связи с действиями ответчика, Стрелков А.В., Стрелкова О.А. претерпели значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что потребители вынуждены тратить свое время и нервы для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, для защиты своих прав.
Просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии», предъявившей иск в интересах потребителя, предусмотренный ст. 6 ФЗ « О защите прав потребителей», также просит взыскать с ответчика в пользу Стрелкова А.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Стрелков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что квартиру они снимали у его матери, так как свою квартиру им пришлось продать, чтобы заплатить сумму по договору участия в долевом строительстве.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Стрелковой О.А., представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель РОО «Общество потребителей Удмуртии» - Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в равных долях каждому из истцов, моральный вред каждому истцу по <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Атаманов П.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по следующим причинам. Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее -Ответчик) является добросовестным Застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию 3 секций дома, а ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру истцам, что лишний раз подтверждает добросовестность застройщика.
Ссылаясь на то, что истцами не представлено никаких доказательств причинения им физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковым А.В., Стрелковой О.А. «Участниками долевого строительства» и ООО «АСПЭ-Домстрой»- «Застройщиком»- заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству <данные изъяты> в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме № (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и передает в собственность истцу указанную квартиру. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная обязанность по оплате объекта долевого строительства Стрелковым А.В., Стрелковой О.А. исполнена в полном объеме, что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов между истцами и ООО «АСПЭК- Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма по договору им выплачена полностью, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцу, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суть отношений, возникших между истцом и ответчиком, в том, что истец, заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировал ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.
Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
(<данные изъяты> рублей х 8,75 % (ставка рефинансирования) х 207 дней просрочки
300 х 100%= <данные изъяты> рубль х 2= <данные изъяты> рубля
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истцами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу.
Данное обстоятельство подтверждается актом приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, то есть до <данные изъяты> рублей на каждого из истцов.
Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истцы вправе были рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истцов в установленный договором срок. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
При этом, истцами не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья членов семьи или другие отрицательные последствия.
Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – истцами не обоснована.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Стрелковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленного требования истец представил суду договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и расписки, подтверждающие факт оплаты поднайма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец пояснил суду, что ранее занимаемое его семьей жилое помещение по адресу: <адрес> было продано. Денежные средства от продажи квартиры были внесены в счет оплаты договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что Стрелков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на регистрационный учет по адресу нахождения объекта долевого строительства: <адрес>.
Следовательно, у истца на день передачи объекта долевого строительства, предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало жилое помещение для постоянного проживания.
Согласно представленного договора найма жилого помещения истец с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства и у истцов на ДД.ММ.ГГГГ не было другого жилого помещения для постоянного проживания, суд считает возможным расходы Стрелкова А.В. по оплате найма жилого помещения признать убытками.
В соответствии с требованиями ст.10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из представленных истцом суду расписок видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Стрелковым А.В. в счет исполнения договора найма жилого помещения понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В материалах дела имеется письмо Стрелкова А.В., Стрелковой О.А. с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, полученное ответчиком, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя, а вторую часть штрафа в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Стрелкова А.В., Стрелковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Стрелкова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Стрелковой О.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Стрелкова А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Стрелковой О.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Стрелкова А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов