Гр. дело №2-3727/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Метелевой Е.В., Метелева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Метелевой Е.В., Метелева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелевой Е.В., Метелевым А.В и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-М. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству <данные изъяты>, в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и передает в собственность Метелевой Е.В., Метелева А.В указанную квартиру, а потребители обязались оплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее потребителям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Метелева Е.В., Метелев А.В свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Однако ответчик до сих пор не передал Метелевой Е.В., Метелеву А.В указанную квартиру, чем нарушил принятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, но письмо было оставлено без ответа. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» составляет <данные изъяты> рубля, при этом расчет неустойки производится из расчета ставки рефинансирования 7,75%, за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с действиями ответчика Метелева Е.В., Метелев А.В претерпели значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что потребитель вынужден тратить свое время и нервы для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, для защиты своих прав.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов, соразмерно долям по договору, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого потребителя; также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в интересах потребителей, штраф предусмотренный ст. 6 ФЗ « О защите прав потребителей»
В ходе рассмотрения дела, представителем истцов исковые требования в части взыскания неустойки были увеличены, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Метелева Е.В. исковые требования поддержала в полнм объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, увеличенные в ходе судебного заседания, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Метелева А.В, который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по следующим причинам. Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее -Ответчик) является добросовестным Застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство дома проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истцами не представлено никаких доказательств причинения им физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Метелевой Е.В. которой принадлежит 19/20 объекта долевого строительства, Метелевым А.В, которому принадлежит 1/20 объекта долевого строительства,- «Участниками долевого строительства» и ООО «АСПЭК- Домстрой»- «Застройщиком»- заключен договор участия в долевом строительстве №-М. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству <данные изъяты> в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> и передает в собственность потребителям указанную квартиру. Застройщик обязуется силами третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства (п.2.1).
Согласно п.2.2 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>.
Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № к договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма определяется сторонами как ориентировочная, и рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра общей проектной площади в размере <данные изъяты> рубля.
Указанная обязанность Метелевой Е.В., Метелевым А.В по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается: копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кредитным договором № между ООО <данные изъяты> и Метелевой Е.В., Метелевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и, соответственно, сроки передачи квартиры истцам, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по соглашению № к договору участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что истцы, заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировали деятельность ООО «АСПЭК-Домстрой», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры в жилом доме.
Поскольку установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона):
«1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».
Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):
«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».
В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):
«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает требования Метелевой Е.В., Метелева А.В о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ обоснованными.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
(<данные изъяты> рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 180 дней просрочки
300 х 100%= <данные изъяты> рублей х 2= <данные изъяты> рублей.
Так как Метелева Е.В. является владельцем 19/20 объекта долевого строительства, а Метелев А.В. является владельцем 1/20 объекта долевого строительства, просят взыскать неустойку в пользу каждого из потребителей согласно его доле в объекте долевого строительства.
Согласно расчета неустойка по делу составит: в пользу Метелевой Е.В.- <данные изъяты> рублей / 20 х 19 = <данные изъяты> рубля, в пользу Метелева А.В.- <данные изъяты> рублей,
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истец, безусловно, нарушает его права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки, указанный истцами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «АСПЭК-Домстрой» повлекло какие-либо значительные последствия для истца. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, Метелевой Е.В., Метелеву А.В. причинены убытки.
С учетом изложенного и принимая во внимание срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу Метелевой Е.В. неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию в пользу Метелева А.В. неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истцы вправе были рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истов в установленный договором срок. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили надлежащим образом.
При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо.
О перенесенных истцами нравственных страданиях свидетельствует то, что права истца грубо нарушаются ответчиком, истцы вынуждены тратить время для постоянных обращений к ответчику и в другие органы для защиты своих прав. При этом, истцами не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истцов, членов их семьи или другие отрицательные последствия.
Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – истцами не обоснована.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истов, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В материалах дела имеется заявление Метелевой Е.В., Метелева А.В. с требованием о выплате неустойки, полученное ответчиком согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке требования потребителей ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителей, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Ижевск»государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Метелевой Е.В., Метелева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Метелевой Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Метелева А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Метелевой Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Метелева А.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Домстрой» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов