Гр. дело №2-3467/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фертикова С.В. к Меркушеву В.Л. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Фертиков С.В. обратился в суд с иском к Меркушеву В.Л. о взыскании долга, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фертиковым С.В. и Меркушевым В.Л. был заключен договор займа, на основании которого ответчику была передана в долг сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, представленной в суд. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа – <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, от исполнения данного обязательства уклоняется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга <данные изъяты> рублей- по договору займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Фертикова С.В., который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Агапов И.А. на исковых требованиях настоял, также пояснил, что из текста расписки, представленной в суд, можно сделать вывод, что деньги были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть можно говорить, что был заключен договор займа в письменной форме. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Ответчику денежные средства были необходимы, чтобы открыть индивидуальное предприятие. Истец дал ему в долг денежные средства, ответчик зарегистрировал ИП, работал, получал прибыль, но деньги истцу не возвратил.
Ответчик Меркушев В.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по расписке он не получал. Доказательств того, что денежные средства не получал, у ответчика не имеется. В расписке о получении денежных средств стоит его подпись, не отрицает, что подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фертиков С.В. передал в долг Меркушеву В.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Меркушева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истец не просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическая помощь Фертикову С.В. оказывается возмездно, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей оплачиваются в виде аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей подлежат оплате в день наступления позитивных последствий. Также факт расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выплаченной Фертиковым С.В. по соглашению.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
- объем работы, проведенной адвокатом;
- результаты работы, достигнутые представителем;
-сложность рассмотренного дела.
Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истица, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, сумму выплаченную представителю, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Фертикова С.В. сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фертикова С.В. к Меркушеву В.Л. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Меркушева В.Л. в пользу Фертикова С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Меркушева В.Л. в пользу Фертикова С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска), в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья – И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья - И.В. Ихсанов