Гражданское дело № 2-1837/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Валееву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также суммы уплаченной госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что Валееву А.А. истцом был предоставлен кредит на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование в срок не позднее 30(31) числа.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет торгующей организации за приобретенный ответчиком автомобиль. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> долларов США, просроченный долг по кредиту <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты <данные изъяты> долларов США, пени по кредиту <данные изъяты> долларов США, пени по процентам <данные изъяты> доллара США.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Некрасов В.А. не явился, представил письменное заявление об уменьшении заявленных исковых требований на <данные изъяты> долларов США в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, судебные расходы, просил также о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Валеев А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в указанной сумме сделано ответчиком добровольно. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не признает, пояснил, что собирается погасить задолженность, оценку автомобиля в соответствии с договором залога, не оспаривает.
Представитель ответчика по доверенности Кычева О.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержала.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Валееву А.А. в части взыскания с ответчика Валеева А.А. в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что поскольку в соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а условиями Кредитного договора порядок расчетов сторон определен в долларах США, кредит подлежит возврату в рублевом эквиваленте суммы задолженности, выраженной в долларах США, по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности.
Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащие ответчику, являющийся предметом залога по Договору залога, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
На основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование в срок не позднее 30(31) числа.
Обязательство по предоставлению кредита банк выполнил полностью - платежным поручением № на счет ОАО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля, эквивалентная сумме кредита, выраженной в долларах США.
В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с п.1 договора залога залогодатель Валеев А.А. предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п.6 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> долларов США.
Ответчик Валеев А.А. свои обязательства перед истцом по возврату кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору, эквивалентной <данные изъяты> долларов США.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из искового заявления, объяснений ответчика, подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита в счет оплаты за приобретенный автомобиль ООО «<данные изъяты>», справкой УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЦ, другими материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п.15 договора залога кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. Принимая во внимание, что в соответствии с п.19.4 Договора залога начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости, сторонами залоговая стоимость определена в соответствии с п.5 Договора залога в размере <данные изъяты> долларов США, ответчик оценку автомобиля не оспаривает, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля с учетом требований ст.ст.140 и 317 ГК РФ в рублях в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактической реализации автомобиля, установив способ реализации – с публичных торгов.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Валееву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Валеева А.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в рублях в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактической оплаты задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактической реализации, установив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Валеева А.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева