Гражданское дело № 2-3110/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 09 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Э.Ю., Алексеевой Т.М. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истцы с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №-М (далее по тексту – Договор). По условиям которого, ответчик обязался передать истцам объект участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок передачи объекта долевого участия в строительстве ответчик нарушил. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от истцов поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Просят:
- взыскать с ответчика в пользу истца Алексеева Э.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>. (1/10 доли);
- взыскать с ответчика в пользу истца Алексеевой Т.М. неустойку в размере <данные изъяты>. (9/10 доли);
- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому).
В судебном заседании:
- истец Алексеев Э.Ю., на удовлетворении заявления настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обосновании морального вреда пояснил, что квартира до настоящего времени не передана. Длительная не сдача объекта долевого участия в строительстве причинила истцу нравственные страдания. Сумму морального вреда обосновать не может.
- истица Алексеева Т.М., на удовлетворении заявления настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Поддержала доводы истца в части обосновании морального вреда. Сумму морального вреда обосновать не может.
- представитель ответчика Атаманов П.В., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ по следующим причинам. Ответчиком является добросовестным застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, что подтверждается показателями социально-экономического развития в <адрес>. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать. Представитель не оспаривает факт заключения с истцами договора участия в долевом строительстве, факт оплаты истцами денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору, а также нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроенными и пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-М участия в долевом строительстве, (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым (п. 2.1.) предметом Договора является долевое участие истцов (участников долевого строительства) в финансировании строительства Многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>. Застройщик (ответчик) обязался силами третьих лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2., Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в указанные в договоре сроки и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты> (п. 2.2.).
В силу п. 3.1 договора стоимость квадратного метра в приобретаемом объекте составила <данные изъяты> рублей. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.5. договора плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в п.п. 2.2., 2.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора произведена истцами в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре.
Истцами обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
- чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ответчиком условия Договора в части передачи истцам объекта строительства не исполнило до настоящего времени.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются договором №-М от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, разрешением на строительство, и стороной ответчика не оспорены.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.
Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, сложной конфигурации из 6-ти блок-секций: три – 16 эт.; три -14 эт.; расположенного в <адрес>, выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – <данные изъяты>., до настоящего времени не передан участнику долевого строительства – истцам по передаточному акту, как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве №-М от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком (ООО «АСПЭК-Домстрой») допущена просрочка исполнения обязательства.
Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Судом установлено, что по условиям Договора, ответчик должен был передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) до ДД.ММ.ГГГГ, однако это сделано не было.
Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.
В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долей в объекте долевого строительства.
Таким образом, размер неустойки в пользу истца Алекссева Э.Ю. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> Х 7,75%/ 150 Х 273 /10, где <данные изъяты> – цена договора, 7,75% - ставка рефинансирования, 150 – коэффициент, 273 – количество дней просрочки, 10 – доля участника в объекте долевого строительства), в пользу истца Алексеевой Т.М. <данные изъяты>. (расчет произведен аналогичным образом).
Суд не принимает во внимание расчет неустойки, предоставленный истцами, признавая его неправильным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта долевого строительства, что размер неустойки ограничен истцами периодом взыскания, что до настоящего времени объект долевого строительства истицам не передан, что увеличивает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить. В пользу Алексеева Э.Ю. до <данные изъяты> рублей. В пользу Алексеевой Т.М. до <данные изъяты> рублей.
Анализируя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцы приобрели объект долевого строительства для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истцы указывали на то, что длительная не передача объекта долевого участия в строительстве причинила им нравственные страдания.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не передал истцам в срок объект долевого строительства, который был оплачен истцами. Поэтому факт причинения морального вреда истцам неисполнением обязательства со стороны ответчика, бесспорен, поскольку не передача в срок объекта строительства потребителю, порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права. Однако истцом не представлено доказательств в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (по <данные изъяты> рублей каждому), прямо свидетельствующих о их нравственных страданиях.
С учетом изложенного, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева Э.Ю., Алексеевой Т.М. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Алексеева Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия №-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Алексеевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия №-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов