О возмещении расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета

Гражданское дело № 2-3427/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 декабря 2010 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митковой А.И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о возмещении расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, возмещении расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрено взимание с истца ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца суммы комиссии за ведение ссудного счета, противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Широбокова М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными, поскольку законом предусмотрена свобода договора, а истец, подписывая кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с условием по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а в суд истец обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит (заемные средства) в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора (Приложения № к нему) предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательство кредитному договору, в том числе по оплате обслуживания ссудного счета надлежащим образом исполнено истцом. На момент подачи иска денежная сумма, уплаченная истцом за ведение и обслуживание ссудного счета, составила <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца Митковой А.И., подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета, представленными истцом, подлинными приходными кассовыми ордерами об уплате платежей по кредиту, ответчиком не оспариваются.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя ответчика о свободе договоре суд полагает необоснованными, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, который открывается банком в связи с предоставлением кредита.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за ведение ссудного счета в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как за ведение и обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику <данные изъяты> рубля, указанная сумма передана истцом ответчику во исполнение условия кредитного договора, признанного судом недействительным, следовательно, является убытками истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по защите нарушенного права. В соответствии с ст.199 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно удержанной банком комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата платежа по комиссии, согласно выписке со ссудного счета) за 12 полных месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требований истца в связи со следующим.

Судом установлено, что сумма комиссии удерживалась ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию ежемесячной комиссии истцом пропущен. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы комиссии, то оно также подлежит удовлетворению частично в пределах срока исковой давности. Методика расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается правильной, ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых – на день обращения в суд, примененная истцом при расчете, подлежит применению при разрешении данного спора. Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выглядит следующим образом:

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митковой А.И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Митковой А.И. неосновательно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований Митковой А.И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В.Дергачева